activism sau lawyerism
Intiasem blogul meu de pe legi-internet ca un mijloc util pentru a publica noutati din intreaga lume in cel mai multi-jurisdictional si rapid schimbator domeniu al dreptului - Dreptul Tehnologiei Informatiei.
Dar nu numai atit - sunt atit de multe semnale cu privire la legile stupide, ne-aplicabile si contra esentei domeniului unde urmeaza sa fie aplicate, incit cred ca numai cu o informare adecvata putem incerca sa facem ceva. Iar Internetul permite asta... Si Blogul o face mai usoara..
Ong-urile active ( civil rights organisations) sunt destul de putine in Romania, iar activitatea lor de obicei rezumindu-se la chestiunile esentiale care efectiv iti sra in ochi. Dar ceea ce ma uimeste si mai mult este lipsa juristilor - advocates care sa sustina astfel de opinii. Sigur, te poti plinge uneori de lipsa unor finantari pentru a face un ONG cu adevarat valoros, dar nimeni nu te impiedica sa sustii anumite opinii legate de legile sua hotaririle judecatoresti din domeniul tau de activitate.
Si fara a tine cu o parte sau alta, ori a da o interpretare " mai personala " legii - ci pur si simplu a sustine o idee. Legala sau morala..
Din pacate articolele din Dreptul sau din alta parte se inscriu in acelasi stil batrinesc si blocat parca in aceleasi mentalitati ...
Dar pe Internet ... Cine te impiedica sa-ti publici opinia ? Chiar si sub pseudonim...
Cred ca putem numara pe degetele de la mina asemenea actiuni/luari de pozitie..
Singurele luari de pozitie mai sustinute sunt cele care se leaga de obicei de propria profesie... Adica cind te arde pe tine. Rau de tot.
In afara de asta, traim cum putem. Important e sa luam citi mai multi bani.
Vorba aia : Capul plecat, sabia nu-l taie.
Completarea mea : Da parca-ti vine tot singele in nas. :-)
posted by Bogdan @ 3:37 PM
2 comments
2 Comments:
Pai in primul rind juristii nostrii ar trebui sa aiba o opinie.Ca sa ai o opinie trebuie sa ai argumente. Ca sa ai argumente, trebuie sa ai o tehnica de a obtine argumente din lumea reala. Din pacate mai tot dreptul nostru se invirte in jurul instantelor - adica a chestiunilor procedurale. Chestiunile de substanta, de argumente de fond adica, necesita o anumita cultura si o perfectionare continua, o atentie si curiozitate mereu treze. Un interes pentru lumea reala, in slujba careia se presupune ca se afla un jurist.Cu alte cuvinte, juristii nostrii romani traiesc intr-o lume paralela [a instantelor de judecata] unde jocurile se fac pe chestiuni de interpretare si de fineturi procedurale. Un sistem subred care produce multi bani pentru ca e o lume pe care nu o inteleg prea multi si pentru ca e o lume controlata de cei putini, care fac regulile procedurale.. .Daca vei privi cu atentie la acesta lume, vei observa cum cazurile cele mai disputate sunt cele penale [inca] si chestiunile patrimoniale.Semn ca mentalitatile trecutului nu se schimba atit de usor: inca mai traim sub zodia legii de partid si de stat.
This comment has been removed by a blog administrator.
Post a Comment
<< Home