Solum in legatura cu distinctia ex ante/ex post in teoria dreptului

Lawrence Solum
are un interesant comentariu despre distinctia Ex Ante/Ex Post in dreptul american.
Iata citeva din cele spuse de el ( am pastrat trimiterile originale catre Enciclopedia Wikipedia):
" terminologia vine din teoria "law and economics" iar idea de baza este urmatoarea:
Perspectiva ex post este "privirea inapoi". Din punctul de vedere ex post punem intrebari cum ar fi :Cine a actionat rau si cine bine? Ale cui drepturi au fost violate? Vorbind in linii generale, asociem perspectiva ex post cu echitate si drepturi. Perspectiva ex post in teoria legala (americana-nota noastra) este de asemeni strins inrudita cu abordarile deontologice ale teoriei morale. In teoria generala a dreptului, putem asocia perspectiva ex post perspective cu scoala formalismului legal.

Perspectiva ex ante este "privirea inainte". Din punctul de vedere al acestei perspective punem intrebari cum ar fi: Ce efect va avea aceasta regula de drept in viitor? Va produce o decizie a cazului in acest mod consecinte bune sau rele? Din nou, vorbind in linii generale, noi asociem perspectiva ex ante cu politici publice si binele general. In teoria generala a dreptului, perspectiva ex ante este inrudita strins cu abordarile consecventiale (sau cele utilitariste sau de maximizare a binelui public)din teoria morala. In teoria generala a dreptului, am putea asocia perspectiva ex ante cu instrumentalismul legal (sau scoala realista a dreptului).

Desigur, aceasta introducere de baza a distinctiei respective este una ultrasimplificata. De exemplu, o teorie echitabila a raspunderii civile delictuale ar putea lua in considerare consecintele viitoare ale regulilor de drept, si chiar si teoriile utilitare trebuie sa foloseasca informatii ex ante atunci cind evalueaza cazuri particulare.

Dar de ce este atit de importanta distinctia ex ante/ex post (in dreptul american-n.n.)? Deoarece ea marcheaza o importanta diviziune teoretica intre abordarile consecventialiste, respectiv cele deontologice in teoria dreptului (american-n.n.). Consecventialistilor nu le pasa , am putea spune, daca A a violat drepturile lui B, din punctul de vedere al teoriei lor. Mai degraba, consecventialistii au in vedere consecintele atasarii unor reguli privitoare la raspundere actiunilor acelora care actioneaza in acelasi mod in care a facut-o A. Din punctul de vedere Ex ante, intrebarea care se pune este daca o norma de drept a raspunderii stricte (strict liability rule in orig-n.n) este mai eficienta decit una generala privitoare la neglijenta (negligence rule in orig.)? Deontologistilor, pe de alta parte, le pasa foarte mult cine a actionat corect si cine gresit in situatia data. In raspunderea civila, de exemplu, teoriile justitiei corective ale raspunderii sint asociate cu perspectiva ex post . A ar trebui sa raspunda fata de B, doar daca a actionat gresit (culpabil?-n.n.).

...Astfel, un stundent care ar studia raspunderea, si-ar putea pune in mod constant intrebari cum ar fi cele de mai jos:

Este norma de drept pe care abia am citit-o justa sau echitabila dintr-o perspectiva ex post ?

Va produce norma respectiva consecinte bune sau rele (in comparatie cu cele alternative la care ne-am putea gindi)dintr-o perspectiva ex ante ?