Decizia nr. 302 din 06/07/2004

Curtea Constitutionala

Decizia nr. 302 din 06/07/2004
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 752 din 18/08/2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 164 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 174/2004


Ioan Vida - preşedinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Şerban Viorel Stănoiu - judecător

Florentina Baltă - procuror

Claudia Margareta Niţă - magistrat-asistent


Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 174/2004. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "STEEL PETROL" - S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 9.591/2003 al Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, faţă de dispoziţiile art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, arătând în acest sens că prin Decizia nr. 40 din 20 ianuarie 2004 Curtea Constituţională a constatat că prevederile art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Codul de procedură fiscală sunt neconstituţionale.

C U R T E A,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 8 aprilie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 9.591/2003, Judecătoria Oradea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 164 din Codul de procedură fiscală. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "STEEL PETROL" - S.R.L. din Oradea într-o cauză civilă privind contestaţia la executare formulată de aceasta contra intimaţilor Administraţia Financiară Oradea şi Banca "Transilvania" Sucursala Oradea.
În motivarea excepţiei se arată că prevederile art. 164 din Codul de procedură fiscală, referitoare la plata cauţiunii de 20% din cuantumul sumei datorate, îngrădesc accesul liber la justiţie şi nesocotesc dreptul părţilor la un proces echitabil, încălcând astfel dispoziţiile art. 21 alin. (2) şi (3) din Constituţie, republicată. Împiedicarea liberului acces la justiţie se realizează, în opinia autorului excepţiei, prin impunerea plăţii cauţiunii de către societatea contestatoare. Se consideră că prin emiterea de către organele de control fiscale a titlurilor executorii de încasare a sumelor datorate bugetului public, anterior soluţionării contestaţiilor de către instanţa de judecată, şi prin executarea acestor titluri, chiar dacă instanţa constată că nu există nici un fel de pagubă, se încalcă principiul egalităţii părţilor într-un proces.
Judecătoria Oradea consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale, întrucât "cauţiunea, prin însăşi natura sa, reprezintă nu numai o condiţie de admisibilitate a contestaţiei, ci şi o garanţie a bunei-credinţe a debitorului obligaţiei înscrise într-un titlu executoriu".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

C U R T E A,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, republicată, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, republicată, modificată şi completată prin Legea nr. 232/2004, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicată, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, modificată şi completată prin Legea nr. 232/2004, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, dispoziţii care aveau următorul conţinut:
"(1) Contestaţia la executare se face cu condiţia depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauţiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a Trezoreriei Statului.
(2) Dovada privind plata cauţiunii prevăzute la alin. (1) va însoţi în mod obligatoriu contestaţia debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată.
(3) Verificarea cuantumului cauţiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii.
(4) Cauţiunea se restituie în cazul admiterii în totalitate a contestaţiei."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate aceste prevederi de lege contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (2) şi (3) din Constituţie, republicată, referitoare la accesul liber la justiţie şi care conţin următoarele:
"(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.
(3) Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil."
Examinând dispoziţiile art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Curtea constată că aceste dispoziţii au fost supuse controlului de constituţionalitate, concretizat în Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Având în vedere faptul că deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii, definitive şi au putere numai pentru viitor, instanţa de judecată ar fi trebuit, în temeiul art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, coroborat cu alin. (6) al aceluiaşi articol, să respingă excepţia ca inadmisibilă, fără a mai sesiza instanţa de contencios constituţional.
De altfel, ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate, textul de lege criticat a fost abrogat prin art. I pct. 115 din Legea nr. 174/2004 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 25 mai 2004, iar în temeiul art. II din această lege ordonanţa criticată a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004, dându-se textelor o nouă numerotare. Întrucât, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, modificată şi completată prin Legea nr. 232/2004, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ce privesc neconstituţionalitatea unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate ridicată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicată, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, modificată şi completată prin Legea nr. 232/2004,

C U R T E A

În numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 174/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială "STEEL PETROL" - S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 9.591/2003 al Judecătoriei Oradea.
Definitivă şi obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2004.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Claudia Margareta N