Batalie Mare
Dupa ce legile justitiei si a(le) proprietatii trecura de motiunea de cenzura, batalia se muta la Curtea Constitutionala. Detalii aici si aici si aici , (sau aici)dar "miza" cea mare (si cine judeca) este descrisa si mai bine aici.
Pentru ca un aviz negativ al curtii ar putea insemna "automat" declansarea clauzei si aminarea cu inca un an a intrarii Romaniei in EU, probabil ca vom urmari saptamina viitoare (6 iulie) ce se va intimpla la Curtea Constitutionala.
posted by Liviu @ 3:49 PM
1 comments
1 Comments:
intr-o lume progresista a liberei exprimari, o astfel de actiune a ICCJ ar trebui sa fie contrabalansata de o interventie depusa de cel putin un judecator, cu scopul de a raspunde afirmativ la urmatoarele trei intrebari:
1. poate fi primita o astfel de cerere?
(argumentarea afirmativa ar fi prin aratarea
interesului pe care orice judecator/instanta (in
functie de cine inainteaza cererea de interventie) ca
reprezentant al puterii judecatoresti il are pentru a
interveni cit timp ICCJ are puterea de a sesiza. sau
pe interesul pe care un judecator il are pentru
realizarea justitiei in interes public.
2. Relatiile de rudenie cu judecatorii din CC si
argumentele aflate in conflict de interese cu situatia
personala a unor judecatori care au luat parte la
votul de confirmare a actiunii de ICCJ pot afecta
impartialitatea procesului?
aici ar trebui revazuta un pic practica CEDO pe
definirea notiunii de impartialitate. o astfel de
problema va atrage atentia asupra unei posibile
incalcari a Conventiei.
2. sunt constitutionale modificarile propuse de guvern
si aprobate de parlament prin respingerea motiunii de
cenzura?
raspunsul ar trebui sa se axeze pe
chesiunea constitutionalitatii schimbarii virstei de
pensionare:
ICCJ spune ca reducerea virstei de pensionare incalca
principiul inamovibilitatii si independentei
judecatorilor. pentru aceasta are argumentul practicii
judiciare : in 1934 o hotarire a curtii de atunci
declara ca neconstitutionala o lege care reducea
virsta de pensionare a magistratilro de la 68 la 70 de
ani cu argumentul ca limita de virsta a pensionarii
este un element al inamovibilitatii. mai mult, in mai
2005 ICCJ motiveaza intr-o hotarire a sa ca mentinerea
unei limite mai mari a virstei de pensionare in cazul
unor profesii poate fi motivata prin existenta unor
factori suplimentari de stres.
in acest punct, pentru a desfiinta argumentul ICCJ ar
fi interesant de urmat urmatorii pasi:
- definirea independentei si inamovibilitatii, prin
prisma practicii CEDO si a conventiilor
internationale. Acest concept a evoluat cu siguranta
din anii 30 si pina azi; in plus, la data respectiva
Romania nu era tinuta sa aplice direct tratatele
internationale si nu exista Conventia. Avem astfel
doua atacuri privind premisele argumentului ICCJ:
definitie (care a evoluat) si autoritate (practica
ICCJ ar putea sa nu fie in concordanta cu practica
CEDO).
-Cum poate afecta reducerea limitei de virsta
independenta si inamovibilitatea?
Ce factori au fost luati in considerare cind punem
aceasta problema? Presupunem (nu stiu cum arata
motivarea hotaririi din 1934) ca s-a considerat o
astfel de schimbare ca fiind o presiune asupra
judecatorilor aflati in functie. Dar aceasta nu este
de ajuns: realitatea ne arata ca judecatorii care au
astazi 68 de ani sunt absolventi ai facultatilor
(scolilor profesionale?) de drept din anii 50-60.
putem aduce citeva documente ale PCR foarte
interesante care ies astazi din arhive si care arata
cum se facea fac. de drept atunci. Cu alte cuvinte,
exista o necesitate care tine de reformarea puterii
judecatoresti in sensul noilor valori ale democratiei
de a lasa acesti oameni sa isi vada de viata lor in
afara sistemului. care sunt consecintele practice ale
aplicarii acestei prevederi? (ar fi fost interesant sa
avem statistici si nume de persoane care sunt afectate
la nivelul c.de apel. si ICCJ)
-ce argumente normative pot fi aduse pentru a nu
include schimbarea limitei de virsta la pensionare ca
element al independentei si inamovibilitatii?
Definirea dreptului la pensie si egalitatea in
drepturi a cetatenilor ar putea fi doua directii de
atac.
Post a Comment
<< Home