Intilnire (de gradul III)intre presedintele CEDO, Corneliu Birsan si juzii romani

In caz ca v-a scapat stire lui Silviu Alupei din Ziua, aici, vineri a avut loc in aula INM o intilnire intre presedintele Inaltei Curti Europene, Luzius Wildhaber,si judecatorul roman la CEDO, Corneliu Barsan cu sefii tuturor instantelor din tara.

Personal, mi se pare interesant ca "aproape 8.000 de dosare cu cereri din Romania sunt inregistrate la CEDO, dar peste 90% din plangerile transmise la Strasbourg au fost respinse ca inacceptabile", lucru de fapt posibil de cunoscut de oricine citeste statisticile curtii (presupun ca nu multa lume are timp de asa ceva oricum,nu?). Now, numarul asta urias de cereri poate rezulta din:1) cereri facute pur si simplu de oameni, fara ajutorul unui avocat (vezi discutia lordului Wolfe despre genul acesta de cereri); 2) cereri facute prin avocati.

Din cite stiu la momentul acesta CEDO considera cerere atit 1) (cu indeplinirea citorva conditii de forma) cit si 2), cum e si normal, desi orice fel de corespondenta e catalogata drept "cerere", chiar daca e respinsa ulterior.

Now, atita timp cit nu se spune cit din numarul asta urias de "cereri" este 1) ori 2) inclin sa cred ca majoritea covirsitoare a lui e format din cereri de tip 1), ceea ce denota a) o anumita nemultumire a romanilor cu sistemul (fireasca, de altfel); b) o totala ingnoranta a regulilor CEDO (fireasca,si aceasta,de altfel)si c) o oarecare incredere ca merge orice (cum merge in tara), fireasca si aceasta data fiind b). Tipul covirsitor de cereri de tip 1) mai poate insemna si ca nu sint destui avocati specializati pe asemenea cazuri, ceea ce face ca tarifele celor existenti sa fie mari si imposibil de platit de cei care ar vrea sa mearga acolo(sincer sa fiu, doar cvasi pregatirea intr-un dosar care nu a ajuns acolo, dar a fost pregatit cu un ochi pentru cedo-ma refer la lectura spetelor aplicabile, a citorva comentarii in diverse reviste de drept, si a altor materiale scoase de ong-uri din structura UN si nu numai, mi-a luat vreo 200-300 ore, faceti voi calculul ce inseamna asta, si adaugati orele de instanta, etc., dintr-un dosar) ori, poate insemna si ca oamenii aleg sa mearga direct si oricum acolo(la cedo) dupa ce un avocat le spune ca dosarul nu are sanse, ca doar nu costa mult sa faci o “cerere” si sa o trimiti.

Ar fi mai rau daca majoritatea “cererilor” ar fi de tip 2), asta ar insemna ca avocatii nu au habar ce sustin, ceea ce nu ar fi totusi inimaginabil

In sfirsit, din articolul lui Alupei mai mentionez urmatoarele cuvinte ale lui Barsan:

Exista un numar de cauze CEDO comunicate Guvernului care va intereseaza in mod
direct. Va recomand sa va luati rolul in serios, acela de primi judecatori ai
Conventiei Europene. Exista o serie de cauze care pun serioase probleme legate
de echitatea unui proces, de inconsecventa din practica judecatoreasca, de
diferitele solutii pronuntate pentru situatii analoge. (...) Sa fiti curajosi,
asa cum v-a cerut domnul Wildhaber, si sa aplicati legislatia UE si
jurisprudenta CEDO

Amin! Asa sa ii auda Dumnezeu pe magistrati! Prdon, pe Judecatori!

P.S. Am inceput aici o discutie interesanta cu Bogdan pe aceasta tema, pe care va invit si pe voi sa o urmariti ori sa participati la ea.