Toleranta zero pentru coruptie

Evenimenul Zilei, viitorul tabloid de succes in urma deciziei actionarului elvetian de a scuti berbecul romanesc de prea multe jurnalistica independenta, publica totusi un prim interviu cu noul Ministru al Justitiei aici . In principiu s-au discutat in acest interviu (in ciuda inconsecventei redactarii ) doua idei: una legata de coruptie, si una legata de reforma justitiei (a sistemului judiciar)

De fapt, cu enuntarea acesor idei incepe interviul:

Mai concret, doamna ministru, pentru ca sint multe de schimbat, cu ce veti incepe?
Trebuie sa incercam sa avem o justitie independenta, eficienta si, nu in ultimul rind, toleranta zero la coruptie!
........
Mandatul meu este, pe linga reforma justitiei, si lupta anticoruptie.

Daca acestea sint cele doua linii de forta in care se va incadra activitatea ministerului in urmatoarea perioada, aflam in continuare care sint problemele pe care le va intimpina ministerul in incercarea de a-si desfasura activitatea pe directia lor. Prima si cea mai mare problema este legata de timp, mai precis, de (aproape) imposibilitatea de alcatui in Romania un plan de actiune in citeva luni. Citam in continuare:

Ati lucrat la Comitetul Helsinki si la Consiliul Europei. Ce veti aduce nou in acest minister din experienta acumulata acolo?

In primul rind, foarte multa munca. Pentru ca, pina in martie 2005, trebuie sa prezentam Uniunii Europene mai multe acte. Acestea inseamna o activitate extrem de complexa: planuri de actiuni, de punere in aplicare a legilor, plan de reforma judiciara, planuri de masuri pentru o perioada mai lunga, dar cu termene si activitati anuale pentru lupta anticoruptie. Toate astea trebuie sa le facem pina in martie 2005, deci ele vor constitui o prioritate.

Mie nu mi se par imposibil de realizat astfel de planuri in 3 luni, desi, daca ma gindesc la faptul ca in Romania discutiile care pot dura 10 minute dureaza cel putin citeva ore, iar actiunile sint aminate mereu sine die, e posibil sa fie enorm de putin(pentru o asemenea cultura,ca a noastra). Parerea aceasta pare sa fie impartasita si de dna. Macovei.

Intr-un interviu acordat “Evenimentului zilei” in urma cu doua saptamini, pe cind nu erati demnitar, spuneati ca este practic imposibila indeplinirea conditiilor UE in termenele fixate.

Acum voi incerca, pentru ca am aceasta datorie, sa fac imposibilul. Sigur ca este foarte greu ca, in trei luni, sa incepi un plan de reforma judiciara, de combatere a coruptiei si de aplicare a legilor, pentru ca toate astea trebuiau facute pina acum. Voi incerca imposibilul. Voi incerca sa fac aceste lucruri cu echipa de aici, din Ministerul Justitiei.

Plecind de la premisa ca oamenii buni sint putini, chiar si in Ministerul Justitiei, cred totusi ca nu ar fi inutila mai intii o ierarhizare a obictivelor. Vom face mai intii un plan de combatere a coruptiei sau unul de reforma a justitiei in general? Desigur , cele doua sint intr-un fel corelate, dar timpul fiind atit de scurt, nu cred ca este daunatoare o abordare separata a lor, riscind in caz contrar sa ne trezim fie cu un "writer block" al specialistilor din minister, fie cu o abordare superficiala a lucrurilor, in buna traditie romaneasca. Eu as incepe cu coruptia sistemului din citeva motive evidente:

1. -desi are de a face aparent cu tot sistemul(si nu se poate rezolva in afara unei "reforme" a intregului sistem), este o sarcina mai putin complexa decit reforma justitiei in general;
2. -este mai presanta acum, vis a vis de (cerintele)EU decit reforma justitiei in general;
3. -coruptia manifestindu-se la mai multe nivele ale sistemului juridic, identificarea acestor nivele si rezolvarea lor "punctuala" permite importante "insights" in legatura cu proasta functionare a sistemului, si un fel de harta intelectuala care poate fi folosita mai tirziu, in propunerile de reforma ale intregului sistem;
4. -in sfirsit, si desigur nu in ultimul rind, rezolvind cea mai dificila sarcina, cea legata de coruptie, eliminam una dintre puternicile presiuni pentru prezervarea sistemului asa cum e, si declansam forte care contribuie prin dinamica lor la o primenire a sistemului.

Desigur, cele de mai sus nu sint o abordare exhaustiva a subiectului, ci doar citeva idei pentru un inceput de dezbatere.

Si daca incepem cu coruptia, mi s-ar parea intersant sa fie definiti citiva parametri si legaturile dintre ei(pentru un model de analiza a cauzelor coruptiei, in rindul puterii judiciare a se vedea articolul de aici).

1. -in primul rind ce este "coruptia" si cum definim elementele sale;care sint trasaturile acestora;
2. -care este populatia (actori individuali, colectivi)pe care vrem sa o studiem (asupra careia vom actiona pentru a elimina fenomenul respectiv)
3. -care sint factorii care influenteaza acest fenomen si cum putem masura influenta lor;

etc...

Abia dupa ce avem o imagine mai clara a fenomenului pe care vrem sa il combatem, putem incepe o discutie legata de ce vrem sa facem si ce este cel mai bine sa facem pentru a combate fenomenul respectiv.

O imagine a celor de mai sus pare ca exista, desi din ce e publicat din interviul cu pricina nu imi deosebit de clar cit de bine sint conturate cele de mai sus(recunosc ca este destul de dificil sa abordezi toate aceste chestiuni intr-un scurt dialog). Astfel:

Noi avem legislatie anticoruptie. Problema este aplicarea legii.

Deci idea ar fi ca toti parametrii sint definiti, etc in legislatie, singura problema (si nu una dintre probleme) fiind aplicarea legii? Dna. Ministru completeaza insa imediat (cu referire la PNA) insa:

Desigur, se ridica si o problema de modificare, in sensul reducerii competentelor Parchetului National Anticoruptie, tocmai pentru a-l lasa sa se concentreze pe marea coruptie.

Deci 1) coruptia este definita in legislatie; care
2) nu se aplica; si 3) este necesara o reducere a competentelor organismelor insarcinate cu combaterea acestei coruptii (este evident ca sint prea multe si fiind prea multe sint indeplinite defectuos)?

Sau nu inteleg eu bine ?

In alta ordine de idei, punctul 3 nu poate decit sa ma bucure intrucit il interpretez ca fiind o declratie de intentie a concentrarii atentiei asupra modului cum se desfasoara procesul. La urma urmei, cei implicati in "functionarea" justitiei sint aproape fara exceptie prosti manageri iar o gindire mai detaliata a modului in care se desfasoara activitatea lor nu poate decit sa ii ajute. Nu mai putin insa, ramin totusi de dezbatut, strict legat de coruptie cele pe care le aratam anterior.
In sfirsit, o alta idee care mi s-a parut interesanta,in incheiere:

Vreti sa transmiteti un mesaj celor chemati sa aplice legile si, pe de alta parte, celor care critica modul cum se face acest lucru in Romania?
Judecatorii trebuie sa inteleaga ca nu voi interveni niciodata in solutiile lor si voi face tot ce-mi sta in putinta ca sa impiedic interventia politica in activitatea justitiei. In ce-i priveste pe justitiarii care, uneori, vorbesc de coruptie in domeniul justitiei, acestia trebuie sa inteleaga ca exista in programul de guvernare mai multe masuri care inlesnesc accesul la justitie, care vor duce la scurtarea proceselor, la scurtarea perioadelor de redactare a hotaririlor. Ma gindesc la taxele judiciare de timbru care pot impiedica accesul la justitie; la asistenta juridica gratuita pentru cei care nu-si permit sa-si angajeze avocati. Deci exista un plan de masuri care sa asigure accesul la
justitie.

Acum aplaud prima parte a declaratiei(cea referitoare la neinterferenta ministerului in activitatea judecatorului). Dar partea a doua, imi ridica totusi o problema, deoarece nu sint tentat sa confund accesul la justitie cu coruptia. Sint doua lucruri diferite. Totusi, trecind cu vedera confuzia respectiv, ma bucur ca noul ministru gindeste finalitatea procesului din punctul de vedere al participantului, ceea ce ne permite sa speram o schimbare binevenita de optica, in mult incercatul minister al justitiei. Sa urmarim deci cum vor fi clarificate lucrurile/obiectivele in perioada imediat urmatoare si cum se va purcede la realizarea obiectivelor propuse.