Batalie Mare-continuare-Ce se poate intimpla

In continuarea discutiei noastre despre batalia de saptamina viitoare, cred ca un prim punct de clarificat, ar fi acela legat de optiunile pe care le are Curtea Constitutionala, si implicatiile acestor optiuni.

Deci CARE SINT OPTIUNILE CURTII si efectele (juridice) ale deciziilor acesteia (ii multumesc tizului meu si acelora care mi-au usurat gasirea argumentelor si textelor pertinente;multe din cele ce urmeaza le apartin integral) :

- CC se pronunta in limitele sesizarii respectiv

"...atât asupra prevederilor mentionate în sesizare cât si asupra celor de care, în mod necesar si evident, nu pot fi disociate "

[art. 18 alin. 1 parte finala din Legea nr. 47/1992, publicata integral pe site-ul Curtii].

Prin urmare, Curtea poate sa decida (OPTIUNILE)

a) fie neconstitutionalitatea intregului act normativ (lege)(trebuie avut in vedere ca "pachetul" a continut "modificari") ;
b) fie numai neconstitutionalitatea unora dintre prevederile acestuia relevate expres in sesizare si
c ) acelora care, in mod necesar si evident, nu pot fi disociate (de cele relevate expres). Asupra celor ridicate expres vom reveni intr-un posting viitor. Desigur, Curtea are inca o optiune
d) respingerea exceptiilor ridicate si gasirea actului respectiv drept in acord cu "onor" Constitutiunea

EFECTE:

A. Daca curtea alege una dintre optiunile a-c) de mai sus si da o decizie de neconstitutionalitate, (conform art. 18 alin. 3 din Legea nr. 47/1992]:

"În cazurile de neconstitutionalitate care privesc legile, înainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat sã reexamineze dispozitiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale. "

Asadar, numai Parlamentul poate "rectifica" dispozitiile constatate a fi neconstitutionale si sa le puna in acord cu decizia Curtii Constitutionale (desi decizia se comunica si cu primul-ministru).

In speta noastra, cum Guvernul si-a asumat raspunderea in Parlament potrivit procedurii prevazute la art. 114 din Constitutie si motiunea de cenzura a cazut,revine exclusiv in sarcina Parlamentului sa "corecteze"actul normativ.

(comentariul nostru: ceea ce ridica citeva obiectiuni: unu-Curtea, un organism "contramajoritar" adica neales de catre popor, ajunge astfel sa invalideze decizia unui organ reprezentativ, Parlamentul;
doi-o minoritate, in cazul nostru fostul partid de guvernamint care a reusit sa piarda alegerile in ciuda mijlocelor uriase pe care le-a avut la dispozitie ( plus satelitul sau in cazul din speta) si oamenii sai de nadejde pusi de el insusi acolo unde sint, reusesc prin acest procedeu sa aiba two shots (motiune, ridicare exceptie) pentru a bloca opinia majoritatii;
trei-daca, rezultatul unui eventual blocaj constitutional, ce ar rezulta dintr-un vot de neconstitutionalitate al CC va duce la declansarea -automata a-clauzei, si aminarea aderarii Romaniei cu un an la EU-vom reveni asupra acestei implicatii, iar, argumentabil, interesul tuturor Romanilor este sa fie in EU-cel putin asa sustin si cei care au depus motiunea, atunci interesul minoritatii clar nu serveste binele tuturor,incluiv al minoritatii;
patru-o decizie de neconstutionalitate, reia, cum a spus un coleg, votul pe motiune de cenzura(sau decizia duce de fapt la admiterea postuma a motiunii?)...
O solutie mai eleganta ar fi fost introducerea in constitutie,sau in legea organica a CC-ului a obligativitatii unui control constitutional a priori a legii/pachetului de legi, in cazul asumarii increderii de catre guvern-ii multumesc lui Codru pentru idee; asta ar fi intarit rolul CC-ului si ne-ar fi scutit de agonia posibila acum. O alta solutie posibila ar fi fost eliminarea competentei curtii de a verifica post factum legea trecuta in urma unei motiuni, din moment ce minoritatea poate oricum sa isi faca auzit glasul chiar prin motiune. O alta solutie ar fi fost aceea ca Parlamentul se intruneste automat in sesiune intr-un caz asemanator cu cel din speta (desi teoretic, el se poate convoca si acum)

Interesant este si urmatorul lucru:

-Daca Parlamentul nu pune nu pune de acord prevederile constitutionale cu dispozitiile Constitutiei in termen de 45 de zile de la publicarea deciziei CC, aceste dispozitii isi inceteaza efectele (daca au produs vreunele, in cazul controlului de neconstitutionalitate a priori nu produc nici un efect, prin aplicarea teoriei actului inexistent)
- Cum dupa 30 iunie Parlamentul este in vacanta, ramine deschisa intrebarea cum se va proceda, in cazul admiterii sesizarilor de neconstitutionalitate, deoarece termenul de 45 de zile expira pana la reluarea sesiunii de toamna.

O posibilitate ar fi convocarea forului legislativ in sesiune de urgenta in cursul verii pentru a lamuri ipotetic o atare chestiune, dar la fel de posibila (in cazul neconvocarii Parlamentului ) este si eliminarea textele gasite neconstitutionale, prin simplul fapt al curgerii termenului si a incidentei art. 147 alin. 1 din Constitutie (?)

Dar ca sa punem o concluzie (politica) la cele de mai sus, tinta introducerii controlului acestuia de catre minoritate, poate fi aminarea (macar pe o durata de citeva luni) a legilor referitoare la justitie, in varianta (posibila) in care CC ar apasa pe acceleratia celor care i-au numit. Iar pina atunci se mai modifica raportul de forte din Parlament, se mai scrie si raportul comisiei, eventual se activeaza clauza, si lucrurile ramin cum au fost stabilite la nivelul anului 2004.

B. Desigur, curtea poate alege optiunea d) (multi cred aceasta varianta mai putin probabila, dar nu este complet exclusa) de mai sus si confirma "constitutionalitata",proiectului, care atunci merge spre promulgare.

Acestea fiind in mare optiunile Curtii si efectele acestor optiuni(nu pretindem ca am epuizat tot ce se putea discuta), vom trece intr-un posting viitor la enuntarea pozitiilor principalilor protagonisti ai "bataliei" si a meritelor acestor pozitii.