Theme Du Jour-reducerea "indemnizatiilor" pentru mame

In ciclul temei zilei, domnul Tapalaga are un comentariu interesant (ca de obicei) pe hotnews in legatura cu indemnizatiile pentru mame.

Nu vreau sa discut aici pe larg comentariul domnului Tapalaga, vreau doar sa adaug cite ceva la premisele de la care porneste.

De altfel, pe linga ca mi se pare destul de echilibrat comentariul dumnealui, am si impresia ca point-ul pe care il face, si cu care sint absolut de acord, este acela ca o adevarata politica de incurajare a natalitatii presupune cu mult mai mult decat o simpla indemnizatie care sa fie acordata pe un termen discutabil (un an sau doi ani, sau zece ani), si anume o intreaga infrastructura (crese, gradinite, scoli mai bune, posibil un sistem sanitar adevarat care sa aiba "grija" de nevoile mamelor si copiilor, posibil dupa modelul francez care este avansat in aceasta privinta,etc), care evident ca implica costuri substantiale, si pe care evident ca nu ne-o "permitem" (permitindu-ne in schimb "licitatii publice" cu incredintare directa, "casai" in tenis, si "clientii" de toate culorile trebuie hraniti cumva de cei aflati la carma "statului patron"...in fine, toate acestea sint chestiuni legate de "prioritati", daca prioritatea ta e clientela, si banii sint cumva "limitati", este "normal" sa alegi acel gen de "prioritati", si sa nu fii interesat de cultura, educatie, sanatate, natalitate).

Revenind insa la premise, una dintre premisele de la care pleaca, si care mi se pare cel putin discutabila, ar fi cam aceasta:

"Pe scurt, incurajarea familiilor sarace - prin acordarea unui plafon pentru mame suficient de mare pentru a le tenta sa dea nastere mai multor copii pentru a incasa indemnizatia pe post de sursa de venit, dar totusi infim in raport cu nevoile unui trai decent - risca sa produca efecte demografice catastrofale pe termen lung."

Si prima problema legata de aceasta premisa, ar fi cam urmatoarea:

-ce date avem pentru a putea afirma cu oarecare certitudine ca familiile sarace sint "incurajate" astfel? Avem cumva date statistice care sa compare situatia mamelor (inainte si dupa adoptarea respectivei masuri, de exemplu, comparatia facandu-se cu aceiasi "populatie tinta", de pilda) sarace functie de adoptarea respectivei masuri, si din care sa putem trage o concluzie cauzala directa (si indubitabila), ca respectiva masura "incurajeaza" nasterea mai multor copii?

spune dl Tapalaga in cuprinsul comentariului, citez:

"Efectele introducerii concediului si indemnizatiei de crestere a copilului sunt extrem de semnificative. S-a inregistrat o crestere a numarului de nascuti la femeile salariate. Ea a fost moderata in anul 2003 - 5% si importanta in anii 2004 si 2005 - 10 si 13%", se arata intr-o analiza asupra riscurilor demografice"

Aceasta este desprins din raportul comisiei prezidentiale pentru analiza riscurile sociale si demografice...intitulat, Riscuri si inechitati sociale in Romania (si dl Tapalaga, ca orice om serios, citeaza paginile corespunzatoare din acel raport).

Dar acel raport foloseste urmatoarele cuvinte legate de acea "crestere":

"În mod surprinzător, semnificativa dinamică ascendentă din cei doi ani este urmată de o creştere net inferioară în anul 2006 - doar 3%, pentru ca în anul următor să consemnăm o întoarcere la scădere. Cu alte cuvinte, redresarea a fost doar temporară."

...... si mai ales....

Dacă trendul ascendent din anii 2003-2005 nu poate surprinde, este dificil de explicat de ce creşterea cea mai importantă a avut loc în anul 2005, pentru ca în anul următor dinamica ascendentă să fie de peste trei ori mai mică iar în anul 2007 să fie consemnată o scădere a numărului de născuţi proveniţi de la femei salariate. Am putea avansa câteva ipoteze.....

peste care vom trece aici fara a le discuta (le gasiti in raportul initial)

De asemenea gasim in raportul original urmatoarul comentariu, care mi se pare totusi esential, pentru ca puncteaza in directia unei cu totul alte "evidente" care ar putea fi desprinsa din acele date...Citez:

În plus, localizarea preponderentă a acestei redresări la femeile cu studii postliceale şi superioare ar trebui să aibă un corespondent într-o calitate superioară a copilului (alimentaţie, condiţii de locuit, îmbrăcăminte, asistenţă medicală, performanţă şcolară, petrecere a timpului liber)."

In alte cuvinte, departe de a fi incurajat nasterile in "familiile sarace", acele masuri par sa fi incurajat nasterile in familiile (dar e vorba in raport si despre divorturi, mame singure, adica familii "monoparentale", etc) care avand in vedere datele lor sociale (studii superioare ale parintilor,faptul ca sint angajati,etc) ne-am putea astepta sa nu fie deloc prin cele mai sarace familii din Romania.

Dar inclin sa cred ca dl Tapalaga opereaza aici cu un soi de definitie a "saracimii", cum o numeste domnia sa, care are posibil in vedere datele economice (la noi oricum "intelectualii" sint saraci, ca sa spun asa) dar ignora complet datele sociale (in orice discutie din alte locuri, cei care poseda studii superioare, adica stratul social mai educat, este considerat a avea perspective mai bune, socialmente vorbind, decat cei care nu au asemenea studii).

Cam astea le-am avut de spus, poate in viitor vom face o discutie legata mai general de asa zisa "justitia sociala", care se preteaza acestei teme.