Diferite programe

Pentru ca politicienii nostri sa nu mai ramina repetenti si dupa alegerile acestea, sau sa aiba un "mandat general" care Dumnezeu stie ce contine, cum are nenea George sau cum au avut ei pina acum, e bine sa ne mai uitam din cind in cind si pe ce spun domnii politicieni cu mina pe inima (si cu gindul la "bozunar"-ul propriu) ca vor sa faca. Din pacate "uitatul" asta ia timp, si efort intelectual, doua lucruri pe care oamenii in general, si romanul in special nu prea este dispus sa le risipeasca pentru asemenea "materii" frivole, astfel incit, desi caut de vreo ora si ceva ceva expuneri sistematice pe marginea temelor de mai sus, nu reusesc sa dau decit peste fragmente (orice informatie care contrazice afirmatia de mai sus e binevenita). Astfel ca, inspirat de comunicatul de mai jos, m-am gindit ca nu ar fi rau sa arunc o privire pe programele diferitelor partide, si in special ale celor care au sanse reale de a cistiga partea leului la alegerile care bat la usa, asa, ca sa stiu la ce sa ma astept in viitorii 4 ani. Ma voi uita in principal peste capitolul justitie (una dintre "realizarile" care intirzie finalizarea negocierilor cu EU, dar nu exclud si alte capitole, astfel ca eventualele comentarii ale unor economisti, etc., sau indicatii despre unde se afla aceste comentarii pe net vor fi mai mult decit binevenite).

Pentru inceput, programul PSD se gaseste aici, in timp ce platforma de guvernare a aliantei PNL-PD poate fi gasita aici

In contiuare, iata "deschiderea" comentariilor celor doua programe, comunicatul despre care vorbeam mai sus( 20 Octombrie)

Prima evaluare independenta a programelor PSD-PUR si PNL-PD

COMUNICAT DE PRESA

La cererea revistei Dilema veche, un grup de experti independenti au evaluat programele de guvernare ale PSD+PUR si PNL-PD. Vestea buna este ca ambele formatiuni au trecut clasa, obtinind note peste 5, pe o scala de la 1 la 10. Vestea proasta este ca ambele programe sint mai curind mediocre, desi opozitia inregistreaza un usor avantaj. Media finala a PSD+PUR este 5,48, iar cea a PNL-PD 6,06.

Selectiuni comparative din programe, impreuna cu evaluarile si comentariile expertilor vor aparea in suplimentul special editat de Dilema veche cu aceasta ocazie, vineri (22 octombrie). Suplimentul este ilustrat de caricaturile lui Ion Barbu, deschis de consideratiile lui Andrei Plesu si postfatat de opiniile lui Mircea Dinescu.

Proiectul “Eu pentru ce votez?” a fost dezvoltat de Dilema veche in parteneriat cu agentia de stiri europene EurActiv.ro. Experti romani cu experienta in evaluarea politicilor publice (vezi prezentarea expertilor mai jos) au evaluat propunerile celor doua forte politice in ce priveste

IMPOZITAREA;PENSIILE; EDUCATIA; CORUPTIA; SANATATEA; MEDIU/AGRICULTURA.

Fiecare tema a fost evaluata tinind cont de urmatoarele criterii:
1. Impact pe termen scurt;
2. Posibilitati de implementare;
3. Costuri politice/Sustinere politica;
4. Efecte pe termen mediu si lung;
5. Potential reformator pentru societate;
6. Apreciere generala asupra programului (gasiti mai jos detalii pentru fiecare dintre aceste criterii).

Va prezentam mediile notelor acrodate de experti, pe capitole:

Impozitare: PSD+PUR – 6,3; PNL-PD – 7,3

Coruptie: PSD+PUR – 3,8; PNL-PD – 5,1

Educatie : PSD+PUR – 5,2; PNL-PD – 6,8

Mediu/Agricultua: PSD+PUR – 5,9; PNL-PD – 5,4

Pensii: PSD+PUR – 5,3; PNL-PD – 5,3

Sanatate: PSD+PUR – 6,4; PNL-PD – 6,5

Din concluziile suplimentului:

Cele mai mari note s-au inregistrat la capitolul ”Impozite”: PSD+PUR – 6,3; D.A – 7,3. Ambii combatanti propun reduceri semnificative ale impozitelor pe venit si profit, ca si a contributiilor pe salarii. Fiscal, programele se delimiteaza totusi: Alianta D.A. propune o reducere apreciata de experti ca indrazneata, cu efect imediat, dar si cu o doza de imprevizibil; pe de alta parte, PSD-PUR adopta politica ”pasilor marunti”. Desi expertii au notat per total pozitiv ideea unei taxe cu cota unica, au fost semnalate posibile forme de opozitie fata de aceasta idee, care ar putea duce la abandonarea sa (criteriul 4 de evaluare).

Singura corigenta inregistrata (nota sub 5) a fost cea a PSD+PUR la “Coruptie” – 3,8. Expertii au considerat ca metodele propuse pentru lupta impotriva coruptiei sint insuficiente pentru gradul de raspindire a fenomenului. In cazul D.A., aceasta a trecut clasa la limita (5,1). Cea mai mare diferenta intre cele doua programe s-a inregistrat la capitolul ”Educatie”: PSD+PUR – 5,2 fata de 6,8 ceilalti. Expertii au considerat ca opozitia vine cu o strategie credibila la nivel macro pentru acest domeniu, iar puterea se limiteaza la proiecte disparate. Expertii au gasit ambele programe pe agricultura ca fiind aproape egal de proaste, amindoua incercind sa ”inece probleme in bani”, aruncind pe piata promisiunilor subventii, abordind doar timid alte mijloace moderne de interventie. Alianta D.A nu si-a facut temele la capitolul mediu. Aceasta parte din capitolul Mediu/Agricultura a facut diferenta si a propulsat PSD+PUR pe primul loc la acest capitol cu 5,9, fata de 5,4 pentru D.A. Expertul specializat a considerat ca opozitia propune reglementari care sint deja adoptate.

EXTRASE DIN COMENTARIILE EXPERTILOR:

IMPOZITE:

Sorin Ionita (director executiv al Societatii Academice din Romania):

”Ambele formatiuni propun o reducere per total a impozitarii: PSD una mai mica, insotita de mai multa redistributie sociala; Alianta are un program mai neoliberal. Probleme: tinte nerealiste in cazul PSD (salariul minim brut de 160 de euro este urias; finantarea altor masuri generoase daca se reduce impozitarea in cazul Aliantei (ex. rentele viagere).”

Andrei Postelnicu (jurnalist la Financial Times)

”Propunerea Aliantei DA de a adopta o cota unica a impozitului pe venit si pe profit poate fi o oportunitate pentru a incuraja cresterea economica a Romaniei intr-un mod fara precedent. Din motive greu de inteles, PSD-ul refuza sa accepte efectele pozitive demonstrabile pe care un regim fiscal simplu le-a avut in alte economii ale zonei, respectiv Rusia si Slovacia”.

Constatin Rudnitchi (jurnalist economic, redactor-sef Bilant)

”Anticipez ca daca D.A. va cistiga alegerile va avea de infruntat o opozitie puternica, pentru ca in acest moment marea masa a contribuabililor, sub influenta PSD, crede ca o cota unica de impozitare ar fi dezavantajoasa. Dar, daca exista vointa politica...”

PENSII

Marian Preda (director executiv al Centrului de Studii Europene in domeniul Politicilor Sociale si Ocuparii Fortei de Munca):

”Promisiunile de 100 de euro pensie medie (PSD + PUR) si 110 (PNL + PD) au evident caracter electoral si, in contextul celorlalti parametrii promisi, nu pot fi realizate. Conform calculelor noastre, fara finantare de la bugetul de stat, cu o rata de colectare de 80% si cu un raport intre pensionari si contributori de 1,35 pensionari/salariati-contributori si cu rata de contributie 0,315 din venitul mediu brut, pensia medie ajunge la 18,7% din acest venit. In functie de venitul mediu brut se pot face simulari. De exemplu la 200 de euro, pensia ar fi de aproximativ 37,4 euro. Pentru o pensie medie de 100 de euro, venitul ar trebui sa fie de aproximativ 535 de euro. La salariile de 310 – 350 de euro promise de aceste programe, pensia medie poate fi de 58–65 de euro. Desigur, se poate imbunatati rata de colectare si poate creste numarul de salariati–contributori (pe termen lung), dar aceste cifre ar putea mari pensia cu maxim 40 – 50% spre 87 – 98 de euro.”

EDUCATIE

Alexandru Crisan (Profesor de Politici Educationale Comparate la Columbia University - Teachers College (New York)/ director executiv al Centrului Educatia 2000+, organizatie specializata in politici de educatie):

”PSD+PUR propun, mai degraba, o colectie de micro-programe razlete, iar nu jaloanele unei politici educationale coerente, sistemice si durabile. Lipsa unei viziuni globale si confuzia grava dintre politicile sectoriale necesare si ineficientele "masuri" conjuncturale vor duce – in cazul castigarii alegerilor – la pierderea si a urmatorilor patru ani cu sterile "cautari", care vor tine loc unor politici pe termen lung, aplicate consecvent”

CORUPTIE

Codru Vrabie (expert al Transparency International - Romania)

”Nu ma impresioneaza deloc tratamentul prescris, fiindca diferente de esenta nu exista intre "aspirina saracului", piramidon si paracetamol, atunci cind ar trebui sa vindeci un cancer. Solutiile propuse de ofertele electorale ale PSD+PUR si PNL-PD pentru combaterea coruptiei demonstreaza o cunoastere superficiala a problemei si o incercare disperata de rezolvare "dupa ureche”.

SANATATE

Cristian Vladescu – (presedintele Centrului pentru Politici si Servicii de Sanatate): “Ambele programe atribuie un rol marcant echitatii in domeniul sanitar; totusi in programul Aliantei D.A. un accent mai mare este pus pe libertatea de alegere (prin sistemul de informare a pacientilor despre competenta si performanta medicilor, promovarea platii diferentiate a cadrelor medicale in functie de performanta). Dimensiunea sociala este mai puternic reprezentata in programul PDSR (accent sporit pe serviciile din mediul rural, centre medico-sociale etc.). Mediul rural se regaseste ca preocupare in ambele programe, ca si alte aspecte precum cresterea accesului la medicamentele compensate, sporirea rolului asistentei primare, imbunatatirea serviciilor de urgenta, dezvoltarea ingrijirilor pentru virstnici si asistentei la domiciliu.”

AGRICULTURA

Lucian Luca (cercetator principal la Institutul de Economie Agrara, expert al Bancii Mondiale pentru agricultura si dezvoltare rurala):

”Impresia de seriozitate si competenta inspirata de programul Uniunii PSD+PUR, cit si abundenta masurilor populiste, fac sa treaca in plan secundar optiunea strategica a programului: sprijinirea marilor exploatatii agricole de tip firma sau cooperativa. O optiune riscanta social si care lasa loc favorizarii unei anumite clientele. Este meritoriu accentul pus pe sprijinirea investitiilor, cu toate ca in cazul sistemului de irigatii, de exemplu, intentiile sint oarecum fanteziste. Platforma de guvernare a Aliantei D.A. pune accentul, din pacate, pe aceleasi masuri populiste. Totusi enunta explicit obiectivul politicii propuse: transformarea gospodariilor taranesti in ferme familiale comerciale”.

MEDIU

Rodica Stanescu (doctor in chimia protectiei mediului; coordonator al studiilor de impact al transpunerii directivelor de mediu ale UE in Romania):
“Experienta acumulata in elaborarea planurilor de implementare a directivelor de mediu ale UE si asumate de actualul guvern a condus la realizarea unui program de guvernare (al PSD+PUR) cuprinzator, cu obiective generoase privind protectia mediului. Platforma de guvernare a Aliantei PNL-PD acorda un spatiu important mediului, punind accent pe constientizarea si educarea publicului. Din pacate, parcurgind acest capitol ajungem la concluzia ca Alianta D.A. isi propune, printre altele, introducerea de noi reglementari nationale fara a avea cunostinta ca ele deja exista ca urmare a transpunerii directivelor de mediu ale UE”.

Este permisa si ne va face placere publicarea oricaror parti din acest comunicat.

Pentru orice alte detalii, puteti contacta coordonatorii proiectului: Cristian Ghinea – Dilema veche (0723340016) sau Manuela Preoteasa - EurActiv.ro (0744382952).

Va multumim,

Redactia Dilema veche

Redactor sef: Mircea Vasilescu

DETALII DESPRE METODOLOGIE:

Proiectul ”Eu pentru ce votez?” a supus atentiei unui grup de experti propunerile PSD+PUR, respectiv PNL-PD in ce priveste Impozitarea; Pensiile; Educatia; Coruptia; Sanatatea; Mediu/Agricultura. Expertii au notat de la 1 la 10 aceste propuneri, acordind cite o nota pentru fiecare dintre urmatoarele criterii:

1) Impact pe termen scurt (urmarind daca populatia va avea de cistigat prin aplicarea acestor masuri; exista categorii sociale/profesionale care ar putea avea de pierdut; masurile propuse maresc exagerat presiunea pe populatia activa si daca acest risc merita asumat)

2) Posibilitati de implementare (urmarind daca costurile acestor propuneri sint rezonabile; bugetul public suporta aceste costuri; pot sa apara dificultati legate de ratiuni bugetare care ar putea duce la abandonarea propunerilor; partidele au avut in vedere aceste riscuri si au propus contra-masuri rezonabile; impactul acestor masuri va fi limitat de capacitatea administativa (inclusiv arta de a adopta legi bune fara a fi puse in practica)

3) Costuri politice/Sustinere politica (urmarind daca pot sa apara contestatii ce pot duce la abandonarea acestor politici; aceste politici depind de suportul public; exista riscul sa nu fie obtinut acest suport; pot sa apara contestari vehemente din partea opozitiei, a sindicatelor, a presei sau a ONG-urilor; pot fi contestate si sabotate de mediul de afaceri; exista riscul abandonarii acestor masuri din cauza acestor tipuri de opozitie.

4) Efecte pe termen mediu si lung (urmarind daca pot sa apara efecte negative pe termen mediu si lung prin aplicarea acestor masuri; ce anume efecte pot sa apara (ex: dependenta de stat a unor parti din populatie; cresterea periculoasa a datoriei publice; scaderea calitatii anumitor servicii publice; deficitul anumitor fonduri speciale, etc)

5) Potential reformator pentru societate (urmarind daca aceste propuneri corespund unei viziuni de ansamblu privind reformarea politicilor publice; pot sa atraga efecte benefice pe termen mediu si lung pentru schimbarea societatii; pun relatii dintre stat si platitorii de impozite pe alte baze; corespund cu politicile Uniunii Europene in domeniu.

Apreciere generala asupra programului (urmarind in ce masura sint la obiect programele si cit de mult utilizeaza sau nu utilizeaza exprimari quasi-generale, propagandistice, forme goale de continut; daca exista contradictii intre diverse propuneri sau intre obiectivele diverselor proiecte preconizate?



PRENZETARE DETALIATA A EXPERTILOR IMPLICATI:

Patru specialisti in economie si politici publice au evaluat toate temele:

Andrei Postelnicu – ziarist in redactia din New York a Financial Times. A colaborat la acest proiect in nume personal.

Sorin Ionita – director executiv la Societatii Academice din Romania, cel mai activ think-tank din Romania. Este specialist si doctorand in politici publice, co-autor al volumului ”Politici Publice – teorie si practica”, Polirom, 2002.

Matei Paun – licentiat in Relatii Internationale la Trinity College, Connecticut, SUA. Inainte de a se intoarce in Romania in 1997, a lucrat pentru compania Firebird Management din New-York, care a lansat unul dintre primele si cele mai prospere fonduri de investitii pentru tarile CSI. La intoarcerea in Romania, a infiintat si condus divizia de operatiuni bancare a companiei REGENT PACIFIC, in domeniul tranzactiilor financiare.

Constatin Rudnitchi – ziarist specializat in domeniul economic, redactor-sef al revistei economice "Bilant", fost redactor-sef adjunct al saptaminalului economic si financiar “Capital”.

Un alt grup de experti a evaluat cite o tema, in functie de specializare:

Pentru politici anti-coruptie: Codru Vrabie – expert in cadrul Transparency International – Romania. Anterior, a absolvit Universitatea Americana din Bulgaria si a lucrat cu American Bar Association, Center for Legal Resources.

Pentru pensii: Marian Preda – doctor in sociologie cu teza ”Politica sociala romaneasca – intre cultura guvernamentala a saraciei si globalizare”; director executiv al “Centrului de Studii Europene in domeniul Politicilor Sociale si Ocuparii Fortei de Munca” din Universitatea Bucuresti, membru al Comisiei Anti-Saracie si de Promovare a Incluziunii Sociale in calitate de specialist. Din lucrarile publicate: ”Politici sociale in Romania: 1990-1998” (coautor), 1998; ”Starea societatii romanesti dupa 10 ani de tranzitie (coautor), 2000; ”Dictionar de politici sociale” (coautor), 2001; ”Politica sociala a Uniunii Europene, 2001”;

Pentru educatie: Alexandru Crisan – analist de politici educationale; Adjunct Profesor de Politici Educationale Comparate la Columbia University - Teachers College (New York). Ca expert independent in politici educationale al Bancii Mondiale, al Bancii Asiatice de Dezvoltare, al Programului Natiunilor Unite pentru Dezvoltare a coordonat si evaluat programe nationale si internationale in peste 15 tari din Europa, Asia si America Latina. Este director executiv al Centrului Educatia 2000+, organizatie specializata in politici de educatie.

Pentru sanatate: Cristian Vladescu – doctor in Sanatate Publica si in Sociologie. Este presedintele Centrului pentru Politici si Servicii de Sanatate din 1999, iar din 2003 este Profesor Universitar, Seful disciplinei de Sanatate Publica a U.M.F. Victor Babes din Timisoara. A participat ca expert la elaborarea de studii si implementarea de proiecte atat pentru autoritatile sanitare din Romania, cat si pentru organizatii internationale precum O.M.S., Banca Mondiala, Uniunea Europeana, Consiliul Europei, USAID s.a.

Pentru agricultura: Lucian Luca – doctorand in economie si cercetator principal la Institutul de Economie Agrara. A lucrat cu Banca Mondiala in calitate de consultant pentru agricultura si dezvoltare rurala si a contribuit la capitolul referitor la agricultura al Memorandumului Economic de Tara (2003). Membru al European Association of Agricultural Economists.

Pentru mediu: Rodica Stanescu – conferentiar la Universitatea Politehnica din Bucuresti si doctor in chimia protectiei mediului. In perioada 1999 – 2004 a urmat stagii de pregatire in domeniul managementului de mediu (UNEP/UNESCO/BMU, Dresda), controlul calitatii in laboratoarele de mediu (Instituto Superior Tecnico, Lisabona) si gestiunii deseurilor (SWECO/SIDA, Stockholm si Zagreb). A absolvit programul “Environmental Leadership” la Universitatea California din Berkeley in 2004. A coordonat realizarea unor studii privind impactul transpunerii directivelor de mediu ale UE in Romania.

Dilema veche

str. Constantin Daniel 11

010631 Bucuresti

Romania

tel.: 0040-21-2110769

fax: 0040-21-2113736

e-mail: dilema@rdsnet.ro

www.algoritma.ro/dilema

Revista "22", ca de obicei comenteaza (pe larg) un program sau altul (desi nu sub forma unei mese rotunde), iar din aceste comentarii am selectat pe cel de aici (voi incerca sa urmaresc/postez saptaminal comentariile lor). De asemeni, la Observatorul Cultural,(mai general) despre Logica democratica romaneasca si despre Reevaluarea structurii partidelor post-decembriste