Drespre fraudarea alegerilor, doua modele

Cum subiectul mi se pare interesant iar incarcarea blogului imi tot joaca feste (a trebuit sa abandonez deja de doua ori mesajul mai lung pe care il scrisesem, m-am decis sa "public" totul in mai multe mesaje. Mai intii citeva opinii, apoi comentariul meu.

Iata mai jos un comentariu interesant pe care l-am preluat de pe "stiinta politica"


RAPORTARI PARTIALE BEC

ORA LUNI 09:00 LUNI 12:00 LUNI 17:00 MARTI 09:00

1.% 35.7% 49.2% 68.6% 87.9%
2.Nr sectii 6,262 8,646 12,049 15,432
3.Total aleg. 6,030,528 8,715,719 12,566,976 16,197,759
4.Voturi totale 3,775,394 5,356,587 7,336,238 9,432,659
5.Voturi valide PRES. 3,470,478 4,964,140 7,103,641 9,133,475
6.Voturi valide SEN. 3,405,543 4,867,405 6,958,905 8,942,380
7.Voturi valide DEP. 3,393,876 4,849,428 6,930,284 8,904,168
8.Voturi nule PRES. 304,916 392,447 232,597 299,184
9.Voturi nule SEN. 369,851 489,182 377,333 490,279
10.Voturi nule DEP. 381,518 507,159 405,954 528,491


Liniile 1 – 7 sunt cele raportate de catre BEC (vezi atasamente .pdf).
Liniile 8-10 reprezinta simpla scadere a voturilor valide (liniile respectiv 5-7) din total voturi (linia 4).
Calculele, cat si graficul, sunt in cel mai elementar Excel. Scuze pentru o varianta anterioara a graficului, unde etichetele erau “voturi valide”, nu “voturi nule” (txs, Dan).

Explicatia este simpla: la o anumita ora au fost numarate / validate un anumit numar de voturi, rezultate din procesarea unui anumit numar de procese verbale. Pe masura ce trece timpul, se trec in revista din ce in ce mai multe procese verbale. Rezultatele partiale reprezinta, in consecinta, acumularea proceselor verbale mai vechi (raportate anterior) si a celor introduse intre timp. In consecinta, voturile nule raportate la o anumita ora contin TOATE voturile nule de la raportul anterior plus acelea care au aparut anterior. Deci valoarea lor trebuie sa fie mai mare, in cel mai rau caz acelasi (insa aceasta posibilitate e doar teoretica – nu poti numara zeci de mii de voturi fara sa dai peste macar unul nul). Insa BEC raporta luni la ora 17:00 un numar de voturi nule MAI MIC decat cel raportat anterior la ora 12:00 (cu 160 mii mai mic la Presedintie, cu aprox. 100 mii mai mic la Parlamentare – vezi trecerea de la coloana 4 la coloana 5, de la 392,447 la 232,597 sau de la 489,182 la 377,333 sau de la 507,159 la 405,954). Deci acestea au fost transformate intre timp in voturi valide, ceea ce inseamna o falsificare a numaratorii oficiale.

Si un model matematic :

......
Un prieten a formulat urmatoarea scrisoare deschisa pe care va rog sa ne ajutati s-o trimitem catre cat mai multi destinatari, pe cat posibil si din mass-media. Multumesc.

Marea intrebare a acestor alegeri este "Care este numarul de voturi nedemocratic exprimate pentru a considera alegerile fraudate?"
M-am gandit sa dau acestei intrebari un raspuns bazat strict pe calcule matematice.
Ipoteza este ca alegerile sunt fraudate atunci cand un singur mandat de deputat a fost atribuit gresit unei alte formatiuni politice.
Varianta nr.1 - simplista
Pentru Camera Deputatilor rezultatele provizorii arata in felul urmator:
PSD+PUR: 3 730 352 voturi
DA: 3 191 546 voturi
PRM: 1 316 751 voturi
UDMR: 628 125
voturitotal voturi ale partidelor parlamentare: 8 866 774 voturi
Pe baza acestor rezultate se vor atribui:
PSD+PUR: 132 mandate
DA: 113 mandatePRM: 47 mandate
UDMR: 22 mandate
Cum avem un numar de 314 deputati, efectuand o simpla impartire obtinem ca un deputat a intrat in parlament cu 28 238 voturi obtinute.Astfel prima varianta a "pragului de frauda" poate fi chiar acest numar de 28 238 voturi. (Riguros vorbind acesta este un numar intreg, valoarea lui corecta este 28238,134.)
Dar in realitate pragul este mai mic, pentru ca nr de voturi obtinute de partide nu este exact numarul de mandate ( 132, 113, 47, 22) inmultit cu 28238,134 caz in care cele 4 partide ar fi trebuit sa obtina un numar de voturi de (3727434, 3190909, 1327192, 621239).
Pentru a stabili numarul de mandate se fac aproximari.
Astfel pentru a calcula exact valoarea "pragului de frauda" trebuie sa formulam o problema de minim.
Varianta nr.2 - matematica
Formulez urmatoarea problema de matematica."Calculati X ca fiind numarul minim de voturi care ar determina atribuirea in mod eronat a unui mandat de parlamentar.
"Folosind calcule putin mai complicate care nu le voi prezenta aici am determinat X=11680.Evident voi demostra ca acest lucru este calculat corect (dar nu voi include demostratia ca acest numar este chiar minim)Presupunem ca formatiunea PRM a primit un numar de 11680 voturi mai mult decat cel real.Refacem calculele pentru distributia in parlament, pastrand pentru celelalte formatiuni acelasi numar de voturi.
PSD+PUR: 3 730 352 voturi
DA: 3 191 546 voturi
PRM: 1,305,071 voturi
UDMR: 628 125 voturi
total voturi ale partidelor parlamentare: 8,855,094 voturi
Numar aproximativ de mandate:
PSD+PUR: 132.277594
DA: 113.171633
PRM: 46.277577
UDMR: 22.273197
In acest caz aproximarea numarului intreg se face la a cincea zecimala si este in favoarea PSD+PUR, corespunzand unei repartitii de:
PSD+PUR: 133 mandate
DA: 113 mandate
PRM: 46 mandate
UDMR: 22 mandate diferita fata de cea reala.

ConcluziiAstfel in problema controversata a alegerilor in care mai multe persoane s-au prezentat de mai multe ori la vot si au votat de mai multe ori, consideram ca cel de al doilea, al treilea... vot sunt nedemocratice.
Consultand toate listele suplimentare se poate numara cate voturi nedemocratice au fost in aceste alegeri. Matematic am demostrat mai sus un numar de 11680 de voturi nedemocratice ar fi putut schimba configuratia parlamentului in camera deputatilor cu un mandat de deputat, caz in care care se poate spune ca frauda a influentat rezultatul final iar alegerile ar trebui anulate.......Daniel Iancu

Las lista deschisa comentariilor voastre