Fauda in alegeri-partea a doua-despre gindirea "cauzala" a celor dintii juristi si matematicieni ai tarii

Am ramas dator cu un punct de vedere, dupa cum am promis aici . Desi acum stim mai multe decit stiam acum 2 zile, si in primul rind ca acuzatia de frauda oricum nu conteaza, haideti totusi sa vedem care pare sa fi fost reactia sau mai bine spus "atitudinea" becului si a celorlalte inalte foruri implicate in organizarea acestor alegeri, la declaratia sau mai bine spus acuzatia aliantei,cum ca alegerile au fost fraudate. Materialul pe care imi sprijin comentariul se afla aici, si citez in continuare extrase din el:

Cel care solicita insa anularea alegerilor trebuie saprezinte insa probe
concrete, iar Curtea Constitutionala analizeaza daca stabilirea rezultatelor a
avut loc prin frauda", a mai declaratreprezentantul BEC....

Nu sint prea sigur ca am inteles exact ce vrea sa spuna reprezentantul BEC, dar am totusi senzatia ca a confundat notiunea de "proba" cu "regulile generale de logica".

In realitate, proba este chiar procesul (de fapt procesele) verbale ale BEC-ului de pe care au disparut voturile anulate. Mai departe avem o explicatie sau mai bine spus o RELATIE CAUZALA intre disparitia voturilor/cresterea numarului lor in alta parte, propusa de Alianta, nu de "probe". Ceea ce pare sa spuna BEC-ul aici prin purtatorul sau de cuvint prin recursul la mai multe "probe" ar fi ceva gen : "nu sint convins ca asta ar fi cauza", sau "este nevoie sa imi arati mai multe fapte pentru a fi de acord cu relatia cauzala pe care mi-o propui", dar cum omul nu o spune explicit, de ce sa o spunem noi in locul sau si sa nu constatam doar 1. confuzia in care se scalda si 2. cei de la BEC(si statul) organizind alegerile, au avut in mina "sarea si cutitul", prin urmare, ei sint cei mai in masura sa "PROBEZE" ca relatia cauzala propusa nu sta in picioare, fiind vorba de alta cauza la mijloc. Sau, mai pe intelesul reprezentantului BEC, sarcina probei este rasturnata aici; odata ce alianta "probeaza" cu procesul -verbal al BECU-ului (de pe care dispar voturile nule si apar in alta parte) o posibila relatie cauzala (FRAUDA), BEC-ul si cei care au organizat alegerile vor trebui sa demonstreze cu datele pe care le au la indemina ca NU A FOST FRAUDA, iar relatia cauzala propusa nu sta in picioare, fiind vorba de o ALTA RELATIE intre disparitia voturilor nule si cresterea numarului de voturi in alta parte. Greu de inteles pentru mintea cazona, dar mai ep placul oamenilor inteligenti.

In treacat remarc oricum ca analistii Aliantei au spus un lucru simplu, pe care il poate intelege orice, nu doar un jurist . Daca in mod logic numarul de voturi nule este asteptat sa creasca odata cu numararea voturilor, faptul ca la o anumita ora numarul acesta scade brusc (cu citeva zerouri) nu are sens logic, stiind ca totalul voturilor (inclusiv cele nule) este acelasi, decit presupunind ca voturile nule au fost distribuite (fraudulos) in alta parte. Cum prezumtia pare sa se verifice, urmarind voturile participantilor (apar mai multe voturi in dreptul unuia/unora dintre ei) eu zic ca e destul pentru formularea unei acuzatii , iar cel acuzat trebuie sa vina si sa demonstreze cum lucrurile s-au intimplat altfel in realitate.

Sa vedem insa cum au decurs lucrurile in realitate. Citez in continuare din articolul cu pricina:

Camenita a recunoscut insa ca numarul voturilor declarate initial nule ar putea sa scada in cursul numaratorii. "Sunt situatii in care un alegator pune 3 stampile in acelasi chenar. Acel vot e valabil. Ca o sectie de votare sau membrii unei sectii de votare nuvor sa-l considere, asta e alta treaba, dar dupa lege,votul in patratul in care se afla candidatul, pot fi si pupaturi, si stampile, este valabil", a apreciat Camenita. "

"Situatii", nu o "situatie" generala. Despre cite astfel de voturi vorbim aici, intr-o explicatieplauzibila (nu mincinos patalogica) a lumii? Ma multumesc insa sa observ ca reprezentantul BEC-ului a inteles ca s-a trecut de la PROBE la EXPLICATII CAUZALE, si chiar daca explicatia sa este idioata si profund insultatoare (pentru electoratul PSD-ului, admitind ca voturile nule au fost de fapt voturi valide acordate sub forma de pupaturi sau 3 stampile acestuia) este vorba totusi despre o explicatie cauzala si nu probe.

Odata ce bresa "probelor" a fost sparta si s-a trecut la explicatii cauzale, avem, in acelasi ton al explicatiilor cauzale rizibile, cele de mai jos:

...reprezentantii INS au incercat rapid sa se spele pemaini, trantind toata
problema in domeniul legislativde resort. "Trebuie revazuta legea. Nu pot exista
doi indicatori cu aceeasi denumire"...."Textul legii n-a fost inteles cum
trebuie", aprecizat la randul sau secretarul general al INS,Gabriel Jifcu,
precizand ca in ziua de 29 noiembrie,institutul a constatat aceasta discrepanta,
chemandu-idin nou la lucru pe presedintii si membrii sectiilorde votare ce au
cazut in aceasta confuzie, pentru refacerea proceselor-verbale. Aceasta ar fi
siexplicatia pentru scaderea diferentei dintre ceiinscrisi pe liste si cei care
au votat la urne."

Zoe Petre pune o concluzie spirituala la cele de mai sus (cu care sint in mare parte de acord, cu exceptia factorului "impulsivitate"; profesorul Constantinescu nu era prea impulsiv, dar asta nu l-a facut deloc vreun mare om de stat, nici nu a evitat parerea lamentabila pe care ne-a lasat-o multora) in op-ed-ul sau din Ziua , intitulat inspirat: "Legea lui Murphy si Corolarul lui Petre". Zice domnia sa:

Asist cu ingrijorare crescanda, de duminica incoace, la manifestarea unui cumulde incompetente care par sa confirme validitatea universala a celei mai celebre dintre legile lui Murphy: "orice persoana competenta pentru functia pe care o
exercita urca uniform si constant pana la acea functie ale carei competente o
depasesc".

si mai departe:

Iata, de exemplu, cazul dlui Emil Ghergut, judecator fara doar si poate
competent, cata vreme s-au facut eforturi importante, mai intai pentru a fi
readus la Curtea Suprema - de unde fusese indepartat in 1997, impreuna cu
alti membri ai "completului rosu" care votase contra restituirii proprietatilor -
apoi pentru ca din urna sa iasa taman numele D-sale ca presedinte al BEC. Am
avut privilegiul de a-l vedea in actiune pe dl. Ghergut pret de vreo 20 de
minute, si aveti cuvantul meu ca se incurca la fel de gratios ca la TVR prin
dosare, cuvinte si prevederi legale. In plus -ceea ce se vede mai putin la
televizor - ca nu emitea nici cea mai modesta opinie decat dupa ce privea umil
catre dl. Dan Matei Agathon pentru a se asigura ca nu greseste in vreun fel - nu
fata de legea electorala, pe care nu o invatase inca, si nici de-atunci nu s-a
omorat cu firea, ci fata de linia partidului.
N-ar fi trebuit sa ma mir asadar cand, dupa indelungi cogitatii, dl. Ghergut a aparut la conferinta de presa cu o hartie de pe care avea evidente dificultati in a citi date cu mai mult de trei cifre si a facut propaganda electorala contra lui Basescu. Dati-mi voie sa ma indoiesc de faptul ca PSD nu dispunea in tot sistemul de justitie, care il serveste atat de obedient, de un judecator la fel de santajabil, dar ceva mai alfabetizat. Legea lui Murphy e singura explicatie rationala a faptului ca personal dlui Ghergut i s-a trasat sarcina de a da o spoiala de legalitate procesului electoral.
Dlui judecator i s-a alaturat si directoarea Institutului National de Statistica. D-sa nu are, ce-i drept, dificultati cu numerele mari - asta ar mai lipsi - dar vadeste aceleasi grave probleme cu logica tertiului exclus..

punind urmatoarea concluzie:

In colectia, din zi in zi mai ampla, a Legilor lui Murphy (am numarat nu mai putin de 98 pagini de web, unele de dimensiunea unei enciclopedii ceva mai
modeste) se poate gasi si echivalentul contemporan al "briciului lui Occam",
sub numele de "Briciul lui Hanlon", care spune asa: "Nu atribuiti niciodata
ticalosiei ceea ce se poate explica in mod adecvat prin prostie". E un
principiu la care subscriu cu entuziasm, dar alegerile din 28 noiembrie ma
ispitesc sa propun un corolar acestui simpatic aforism: "Ceea ce e corect se
va ticalosi din prostie, ceea ce e ticalos se va ticalosi si mai mult, tot din prostie."

Doamne ajuta !

P.S. "Institutiili" statutlui incearca cumva sa repare onoarea pierduta a Catharinei Blum (stirea aici ), dar tare ne e teama ca ramine cum a stabilit Dna Petre mai sus.