Cum transforma blogurile doctrina legala

Berkman Center for Internet & Technology de la Harvard University a tinut saptamina trecuta intr-o zi mai speciala pentru mine o conferinta cu un titlu interesant si pentru noi: Bloggership: How Blogs Are Transforming Legal Scholarship? Am hotarit sa condensez informatia despre aceasta postata aici si aici intr-un singur mesaj, cu speranta unei mai largi distributii a mesajului respectiv.

In sfirsit, cred ca este potrivit sa abordam indirect ce s-a discutat la conferinta Berkman, plecind de la “realitatea” si citeva dintre problemele noastre, pe care sa le ilustram eventual cu opinii/cazuri similare prezentate la conferinta Berkman.
Recent am avut un mic schimb cu Bogdan despre blogosfera juridica romaneasca. Si eu si el am dori mai multa participare la blogurile pe care le scriem, ori, daca nu mai multa participare la schimburi, cel putin mai multi bloggeri. In definitiv, 1) mai multa participare la posting-uri raspunde nevoii oricarui blogger (in definitiv, de ce scriem, daca nu pentru public, pentru a provoca dezbaterea unei idei sau alteia), iar 2) mai multi bloggeri permit, arguendo, schimbul util de idei, maresc,(din nou arguendo), numarul subiectelor discutate, samd.
Ori, din experienta mea cel putin, participarea la dezbateri este foarte aproape 0 % absolut, in timp ce numarul de bloggeri dedicati exclusiv dreptului este in jur de 4(patru) potrivit acestui tabel al Timsoft , desi probleme de drept sint abordate de multe alte bloguri romanesti, iar numarul bloggerilor si blogurilor dedicate dreptului cu siguranta ca este(poate fi) mai mare.
Discutind cu Bogdan despre slaba participare si numarul restrins de bloggeri cu interese legate de drept, am adus doua argumente “sistemice” pentru existenta acestei stari de fapt.

a) (Impresia pe care o am este ca) in Romania majoritatea “internet surfer-ilor” este consumatoare de informatie, nu producatoare de informatie. (imi bazez aceasta observatie pe ceea ce stiu din “metodele de cercetare” pe care le-am observat in anii de studentie in Ro, pe observatii legate de vizitatorii propriului meu blog, a modului cum ajung acolo, si ce gen de informatie cauta acolo, si pe observarea comentariilor din diverse bloguri.) Aceasta afirmatie este legata de producerea de informatie este partial temperata de producerea de informatie care are totusi loc pe listele de discutii ale yahoo (in special, ori google, ori msn, ori diverse alte situri) si sint produse in urma diverselor discutii care au loc acolo.

b) Pentru ca argumentabil, diverse site-uri si liste de discutii produc discutii, desi acesta nu este cazul blogurilor, explicatia probabil trebuie cautata in doua canale diferite (ca sa spun asa) pe care le “urmaresc” si le provoaca listele de discutii (ale yahoo, ori website-urile) in raport cu bloggurile si in (probabil) asteptarile diferite pe care le au oamenii de la listele de discutii in raport cu blogurile (de asemenea o explicatie “culturala” poate fi acceptata, oamenii nu se simt pur si simplu confortabil cu “lipsa de intimitate” a blogurilor, si se simt mai bine ori mai confortabil cu cvasi-intimatea listelor, pe care o poate da frecventarea repetata a acestora, si obisnuinta cu ceilalti mebri. Mentalul colectiv si cercul de “relatii” e puternic la urma urmei in Romania).

c) revenind la primul argument, consumul nu producerea de informatii, cred ca mai exista de asemenea o bariera pentru producerea informatiei (sau a comentariilor) pe blog. In definitiv, scrierea la un blog (postinguri ori comentarii) este destul de "time consumming", deci presupune o investitie semnificativa de timp. Iar "reward-ul", recompensa pentru aceasta investitie, este (in cel mai bun caz) destul de limitata. Acceptarea academica nu rezulta din contributii la bloguri, ci din contributii la reviste de specialitate. In plus, publicind liber pe net ideile tale, oricine le poate copia si atunci nu mai sint noi. Mai mult, activitatea pe bloguri nu este aducatoare de venit, ci mare consumatoare a timpului tau destul de limitat(astfel ca resursele tale pot fi investite mai eficient altfel), in Romania “clientii” nu fac oricum distinctie intre juristi in baza contributiilor interesante pe care acestia le-ar putea face eventual pe net ori blogosfera (nu exista un concept de “marketing” de acest gen in alte cuvinte) ci prin alte canale, iar obisnuinta unui dialog instantaneu intre diversi cercetatori, comuna in alte locuri de pe mapamond, este inlocuita in Ro printr-o “cultura a secretomaniei”, prin ignorarea cvasi totala a ceea ce face altul si prin dezobisnuinta dialogului academic. (Iata in optica mea tot atitea piedici in calea “decolarii” unei blogosfere juridice romanesti–academice ori nu-dar de calitate).
Iata insa si citeva opinii din cele discutate la Berkman(lista tuturor lucrarilor prezentate acolo se gaseste in SSRN, aici, si este disponibila pentru dowload) despre cum stau lucrurile in alte parti (aveti si un link catre toate lucrarile prezentate la conferinta). Nu imi propun sa expun deocamdata prea pe larg totul (ce am scris mai jos datorez lui Solum) , desi, daca vom avea “discutii” pe aceasta tema, probabil voi mai reveni. Dar iata citeva "hinturi":

1)Christine Hurt si Tung Yin : Blogging While Untenured and Other Extreme Sports. Este dedicata costurilor si beneficiilor blogging-ului pentru profesorii fara tenure. Bloggingul academic poate face cercetarea mai eficienta (premisa este insa sa primesti feedback, nu?) , poate crea efecte pozitive printre alti cercetatori, cu riscul insa de a-I ofensa pe cei nemultumiti cu remarcile tale..

2)Ann Althouse: Why a Narrowly Defined Legal Scholarship Blog Is Not What I Want: An Argument in Pseudo-Blog Form . Pledeaza pentru free blogging nu doar cel dedicat cercetarii. Articolul a provocat discutii legate de posibilitatea combinarii celor doua forme, iar raspunsul a fost-NU, sau cel putin, “probabil Nu”(cei care judeca “scholarship=ul vor fi tentati sa considere postingurile cu aceasta tema de pe blog ca fiind asemnatoare celorlate, si deci nedemne de a fi socotite drept scholarship)

3)Larry Ribstein- The Public Face of Scholarship-o “tipologie” a bloggingului profesorilor

4)Eugene Volokh: Scholarship, Blogging and Trade-offs: On Discovering, Disseminating, and Doing

5)Glenn Reynolds: Libel in the Blogosphere: Some Preliminary Thoughts (de interes si pentru noi. Poate exista calomnia pe blogosfera in Romania, ori altfel spus, poate fi un blogger urmarit pentru cele spuse pe blog?)

6)Orin Kerr: Blogs and the Legal Academy

7)Kate Litvak: Blog as a Bugged Water Cooler (in care este vorba de tendinte mai largi in elaborarea doctrinei legale in SUA)

Care sint gindurile voastre despre cele de mai sus?

P.S. Cum Bogdan a apucat deja sa raspunda aici, adaug in continuare gindurile lui:

Eu as mai adauga 2 chestiuni :
a) teama de a scrie pe un blog - care este inteles ca un spatiu public .. si teama de a gresi. In plus trebuie sa recunoastem ca in general - cei ce lucreaza in domeniul juridic nu prea scriu.... Revistele sunt inca putine .. ele sunt pastrate intr-un mediu restrins ( in afara de 5-6 maximum care au o raspindire ceva mai serioasa)
b) am constatat cu uimire ca sunt foarte multi juristi
care au o "teama" de Internet si calculator pe care pur si simplu nu le inteleg.
In ceea ce priveste investitia .. cred ca pe termen lung "a scrie" este o investitie serioasa pentru tine pentru :
- clarificarea ideilor
- dezvoltarea unui stil mai precis
- crearea unui renume
- si de ce nu - atragerea de clienti (daca asta
cauti) .
Iar cum Internetul in .ro atrage la ora actuala cam 25% din populatia Romaniei (si chiar acea populatie cu nivel inalt de educatie si mai bogata) sa nu-mi zica cineva ca e un domeniu de neglijat. Ca sa nu mai vorbim de cei care vin din strainatate...

As fi tentat sa adaug ca in Romania nu toata lumea priveste in perspectiva temporala in care priveste Bogdan; majoritatea tinzind spre o gratificare imediata dintr-o activitate ori alta (si daca gratificatie nu e, nici dragoste pentru activitati lipsite de gratificatie nu e....parafrazindu-l pe Marin Preda)