270 euro/ora la un avocat roman?-continuare

Bogdan imi atrage atentia, in urma postingului de aici, despre ceva ce am uitat sa mentionez in comentariul meu. Iata mesajul sau.

Liviu, ce uita sa spuna articolul este ca de obicei firma ia sumele alea, in timp ce avocatelul care trudeste este de cele mai multe ori platit ridicol - de genul max 300 de euro pe luna.. Sigur, depinde si de multe altele.. .

Intr-adevar, "compensatia" celui care lucreaza nu este echivalentul sumei pe care o incaseaza firma la care lucreaza. Si aceasta deoarece firma are o multime de cheltuieli fixe(cheltuieli fixe, legate de spatiul unde isi desfasoara activitatea avocatul, telefoane, lumina, cas-ul avocatului, etc....) care vor fi acoperite din aceasta suma, iar pe de alta parte, "firma" lucreaza si ea pentru un minimum de "profit" (ca altfel nu ar fi "firma",nu?). "One Rule of thumb" ar fi aceea ca doar o treime din onorariul perceput merge in salariul avocatului, o treime mergind la cas-ul sau impozite, alte beneficii oferite de firma, si cam o treime pentru acoperirea cheltuielilor fixe ale firmei si eventualul profit. In plus, trebuie sa avem mereu in vedere ca un avocat in Romania nu poate factura atit de multe ore la acest tarif, indiferent de cit de bun ar fi, ori altfel spus, ca "billable hours",chiar la acest tarif, sint doar un procent din numarul total de ore lucrate de fapt (pentru cei care vor sa se distreze putin cu cite ore pot factura de fapt din timpul pe care si-l petrec la "servici"si cit de mult ar trebui sa lucreze pentru a putea "factura" 170 de ore, cit are o luna de munca, unui client, le recomand linkul de aici...vor fi uimiti de enormitatea efortului), iar "compensatia" finala a avocatului va lua in considerare si alte ore care nu pot fi facturate deloc, ori pot fi facturate la un nivel inferior.

Totusi, mi se pare ridicol ca un avocat (sincer sa fiu, la ora actuala, nu cred ca sint mai mult de 10-15 avocati romani in tara, care inteleg cit de cit IBT si pot da si consultanta pe standardele si pe intelesul marilor firme de afara) al carei firma este capabila sa factureze astfel, sa fie platit doar cu 300 de euro/lunar.... La urma urmei, 3o0 de euro ii poti face in 2-3 procese (si asta e un load care se poate duce, chiar la un numar destul de mare de termene per proces, realist chiar....un avocat decent poate avea 3 noi procese pe luna) ale firmei de fier vechi din cotarlatele, nu trebuie sa lucrezi la cine stie ce brand name firm pentru a face in tara asemenea bani. Deci sint tentat sa privesc asemenea sume (nu spun ca nu e posibil sa existe, Bogdan are informatii mai multe si mai acurate decit am eu in aceasta privinta) drept desincentives pentru atragere insilor talentati la asemenea firme (cu consecinta ca asa zisa consiliere va fi de fapt "slaba").

P.S. Bogdan are inca un comentariu pe care doresc sa il aduc in prim plan:

"Cind esti la inceput si mai ales stagiar se lucreaza si pe mult mai putin. Pe de alta parte, aceasta atitudine de plata mult sub valoare are ca efect aproape in toate cazurile, plecarea avocatilor pe cont propriu sau cu alti colegi de indata ce isi dau seama ca si pe cont propriu cu mult mai mult (aici este si teama foarte mare ca nu vor gasi clienti - ca seful cu nume le aducea munca) - vezi cit de mult se place de la firmele mari de indata ce ai facut ceva experienta."

De acord cu Bogdan, ca stagiarii "cistiga" mai putin. Dar cum in scoala romaneasca de drept nu inveti prea mult despre legal process, ori legal writing, ori in general "nuts & bolts of the legal practice", a da genul de consultanta cvasi-sofistica cerut de IBT pe mina stagiarilor (chiar vorbitori excelenti de limba engleza si cu acces la lexis ori westlaw) mi se pare destul de aberant, mai ales cind facturezi la o asemenea suma. Este ca si cum ai pune medicii stagiari din primul an sa faca o operatie pe cord, nu sa tina instrumentele si sa observe operatia facuta de un medic cu experienta.
Nu spun ca asta nu se intimpla de fapt in Romania, spun doar ca mi se pare aberant daca se intimpla, si ca, daca as fi in house counsel la firma "beneficiara", mi-as lua toate asigurarile ca nu se intimpla, ori, daca se intimpla, ca primesc o factura la o fractiune din pretul de mai sus...(Nu mai vorbesc despre "nocivitatea" din punctul de vedere al firmei angajatoare al unei asemenea "practici", in care clientul este "supraincarcat" la factura, iar avocatul "subplatit"...chiar daca "firma" "maximizeaza" "profitul" pe moment, pe termen lung pierde atit clientul cit si "talent", adica avocati care i-ar aduce "profit" si mai mare, in timp...dar ma rog, ai nostri nu sint extrem de iscusiti in a-si face calcule pe termen mediu ori lung, orizontul lor de asteptare fiind de citeva zile, ori luni, ca al cimpanzeului...)

In sfirsit, teama ca nu vei avea clienti mi se pare fireasca... De fapt, in primul an, nici nu vei avea prea multi clienti, ori mai bine spus, e posibil sa ai prea putini clienti ca afacerea ta legala sa aiba o baza (dar hey, asta este peste tot...nici o afacere nu "decoleaza" din prima luna, indiferent de domeniul in care o desfasori...trebuie un an doi ca sa o faci sa mearga, si pentru asta si faci un plan de afaceri, intr-un fel....ca sa ai o intelegere mai clara cum dezvolti afacerea...(sic!) si de ce e mai bine sa ai suficiente fonduri ca sa acoperi pierderile pe care este posibil sa le inregistrezi in primii doi ani de activitate), dar cu timpul, daca nu faci prea multe greseli si iti calculezi bine pasii pe care ii ai de facut, este posibil ca succesul sa iti depaseasca asteptarile...
Cam atit deocamdata, comentariile sint binevenite!

PS 2. Apropos de gradul de "satisfactie" al practicienilor din alte locuri, care nici el nu e grozav, AmLaw's Associates Survey are ceva detalii, aici.

PS 3. Am incercat sa extind putin discutia de mai sus, pe site-ul Baroului Bucuresti , si iata raspunsurile pe care le-am primit (insotite de comentariile mele).

Apropos de 270/ ora de consultatie, un prim comentariu(v.):

"...[E]u stiam ca este in medie 100 euro ora.[T]u despre ce fel de cabinete vorbesti?"

si raspunsul meu:

Pai scrie in acel articolasul din Cotidianul de mai sus despre cine e vorba...Marile "cabinete", le stim care sint (maximum 20 firme internationale cu "filiale" in Romana, vreo 20-30 cabinete romanesti,pardon firme, asociate cu multinationale)...
Ele functioneaza in afara "restrictiilor" de la intern.
Revenind la media de 100....Sincer,100 euro/ora la clienti romani(ori straini,dar care au cit de cit o idee despre cum merg lucrurile in Romania) e o gluma,nu?Nu am auzit pe enorm de multi in Romania sa vorbeasca despre rate/ora...oamenii iau o reprezentare (cu cit da Dumnezeu), care va fi fiind aceea, si nu mai "calculeaza" deloc cit timp au "investit" in trebusoara respectiva.

-un al doilea comentariu(Lex25):

"...Nu stiu daca va dau o vesta buna sau dimpotriva, dar nu numai marile firme din Bucuresti au asemenea tarife. Totul este sa stii cum sa pui problema. O.K., nu chiar totul...

-si, in sfirsit, un al treilea raspuns (tot al lui v):

"La cabinetul unde lucrez eu, care este un cabinet mic spre mediu,5 avocati cu tot cu maestru, se iau 50 euro pe ora. Am colegi care lucreaza in cabinete unde se ia 100 euro si 150 de euro pe ora. Sigur, daca nu se implineste si ora a doua, nici noi nu luam dublu (adica 100 euro in cazul nostru), dar am inteles de la maestra ca noi suntem accesibili cu 50 de euro pe ora de consultatie, fata de preturile care se practica la alte cabinete.
PS. Nu ma refer aici la cei care isi au biroul in servieta, sau au cabinete in cartierele mai indepartate, ci la cei care lucreaza in cabinetele din centrul Bucurestiului. Poate unde-s chiriile mai mici de platit este si serviciul avocatului mai ieftin. Nu stiu."

La care am raspuns mai in detaliu dupa cum urmeaza:

Exista o distinctie(cam “loose”, e adevarat) in romanica intre "consultatie"A.(pe care de regula o dau in materii “transactionale”,care nu implica musai un litigiu) si "dosar"B. (in care ma concentrez pe lucrarile unui dosar). In principiu, pe ora de consultatie cer mai mult (50,100,150….cit tine punga clientului si puterea mea de negociere). Sincer sa fiu, eu nu am inteles 270/ora ca referindu-se musai la "ora de consultatie"(desi in materie de investitie, clientul va dori in primul rind sa stie dreptul aplicabil la proiectul sau/avantajele/dezavantajele urmarii unei cai sau alteia,etc….chiar daca nu voi da “consultatia” verbala propriu zisa-la moda in romanica, o tara in care nu se scrie prea mult de catre juristi, “consultatia scrisa” pe care o voi intocmi pentru clienti se aproprie mai mult de A. decit de B.), ci la “billable hours” (ore facturabile),care pot fi atit A cit si B. Astfel, poti avea 1/3 din timp "ore de consultatie"(in sens A) si alta 1/3 ore de lucru dosar-in sens B.(asta ar fi o buna "realizare" a timpului pe care il ai); in timp ce 1/3 din timp o pierzi oricum cu overhead (marketing, discutii sterile cu clientul, asteptare in sala de tribunal pina iti vine rindul, cautare in tratate de drept privind dreptul aplicabil, etc)….

Acuma strica referitor la avocatii cu “biroul pe genunchi”….hm, o luna are cam 170 de ore de munca, nu? Daca un asemenea avocat reuseste sa faca billable hours cam jumatate din timpul de mai sus (recunosc ca e greu, trebuie clienti, olecuta de cunoastere a “basic business-ului” avocaturii,etc..chestii care nu se invata in scoala de drept, ori mai tirziu, ci mai mult din “experienta”), la doar 10 euro/ora de billable, reuseste sa incaseze vreo 800-850 de eroi, care, dupa ce scazi impozitele, etc (avantajul e ca avind “biroul pe genunchi” cheltuielile tale sint destul de mici) tot inseamna (la nivelul romanicai) un “venit” de 2-3 ori peste minimul pe economie, nu?

Din pacate, baroul, ori alte institutii (chiar o editura de drept) nu a inteles sa faca un genurile de “surveys” pe care le gasim de exemplu aici... ,astfel incit nu putem discuta aceste lucruri decit in baza unor “evidente” cel mult “anecdotice” (dar asa e si la vinzarea apartamentelor…nu? Am auzit ca x a vindut cu suma y, “ridic” si eu suma pe care o cer la y…), nu "stiintifice"....