Chiar avem nevoie de 110 supremos?

Citesc articolasul asta, in special paragraful de mai jos:

"Oricit as lucra, tot in van se cheama ca este, pentru ca si presedintele are un salariu la jumatate fata de cel al unui judecator de la Curtea Suprema; ginditi-va ca avem 110 judecatori la Inalta Curte de Casatie si Justitie, oameni cu rang de ministru. De curind a iesit un chestor de politie la pensie si avea pensia mai mare decit indemnizatia presedintelui in functie. E o problema care ne roade, pentru ca la sfirsit de luna te uiti pe card si vezi ca nu poti sa faci nici un credit la o banca”, incheie supraveghetorul de legi cu un salariu de 21 de milioane net, adica mai putin decit secretara unui general"

si nu ma pot opri sa nu ma gindesc:

...Chiar avem nevoie de 110 oameni la iccj (9 oameni in Statele Unite fac si controlul pe care il exercita iccj la noi, si pe cel care la noi il face cc, iar aia au nevoie de 9 oameni, prin urmare, la o populatie de 300 milioane…in timp ce noi avem 110 la iccj plus 9 la cc la circa 21 milioane. E drept ca americanii au alt design al Curtii Supreme decit il avem noi la iccj, cu totul altul…)?

Admitind insa ca avem nevoie de 110 oameni, sau chiar mai multi, dupa cum tipa un distins jude de acolo, "mahar"olecuta si la csm (cu juma de norma, ca mai toata lumea acolo, si salariu intreg pentru norma jumate, c-asai in tenis si in magistratura romana) avem noi cu o prea mare uniformitate a deciziilor cu 110 oameni (in conditiile in care totusi iti mai poti alege ce cazuri judeci la inalta curte)? Avem noi prea multa "demnitate"a celei de-a treia putere in stat, reprezentata la cel mai inalt virf de 110 "supremos"? Avem macar publicate pe site-ul curtii toate (absolut toate) deciziile "supremos", asa cum se intimpla cu alte curti, chiar mai "prapadite", din alte locuri? Avem noi vreum activism judiciar, for "the people" la cei 110 contramajoritari? Mai putine cazuri ajunse la cedo, din cauza ca iccj a indreptat cu strasnicie erorile instantelor inferioare in materie de interpretare a cedo? Avem backloguri rezolvate prin eforturi supraomenesti si excelent case management(ori rezolvate din burta, prin eliminarea accesului obligatoriu la acea instanta....lucru posibil, de altfel, si nu chiar atit de blamabil, daca case mangagementul ar deveni briliant, ceea ce nu e inca "situatiunea").

Ori nu avem nimic din toate astea, ci mai degraba pe unii care au sustinut (laolalta cu cei de la iccj care si-au insusit punctul lor de vedere) ca "omul in roba" devine superproductiv dupa 75-80 de ani (as spune cumva "normal",din moment ce e cu juma' de norma si salariu intreg pe oriunde poate fi, iar lucrarile sint facute oricum de "clerki" si el nu trebuie sa isi bata capul)....dupa ce, "stramosii" lor, in anul calendaristic 1995-1996, schimbindu-si optica in acelasi caz de la un termen la altul dupa cum sunau tezele din aprilie ale bunicutei, au incalcat direct cedo procopsindu-ne cu o serie de cazuri repetitive la cedo pe protocolul 1.1 din care inca nu ne revenim?

Si atunci, chiar isi "permite" o tarisoara precum Romania luxul unei inalte curti cu 110+ membri? "Merita" luxul acesta?

Astept parerile voastre.