Motiunea impotriva Monicai Macovei a trecut

Hotnews publica stirea aici, si un comentariu despre "rezultatele" practice ale votului barlamentarilor in favoarea motiunii respective, din care citam mai jos:

Ce se intampla cu Macovei?Constitutia Romaniei nu contine nici o prevedere expresa pentru cazul in care o motiune simpla este adoptata de una dintre camerele Parlamentului.Astfel, Articolul 112, alineatul 2 din Constitutie stipuleaza: "Camera Deputatilor sau Senatul poate adopta o motiune simpla prin care sa-si exprime pozitia cu privire la o problema de politica interna sau externa ori, dupa caz, cu privire la o problema ce a facut obiectul unei interpelari". Atat. Nimic legat de demisie.Pe de alta parte, Regulamentul Senatului spune ca odata ce o motiune simpla a fost adoptata, persoana impotriva careia a fost indreptata trebuie sa-si dea demisia. Cu toate ca obligativitatea demisiei nu este stipulata in mod expres, parlamentarii Opozitiei cer ca, in cazul adoptarii motiunii, ministrul Justitiei sa-si prezinte "demisia de onoare" din functie.Pe fondul acestei controverse, lideri ai PNL au declarat pentru HotNews.ro ca partidul va cere Curtii Constitutionale sa dea o decizie finala in aceasta problema.

Ca de obicei, nu exista o solutie "unica" in astfel de cazuri, iar in cazul in care ministrul va refuza sa isi dea demisia (de ce si-ar da-o? la urma urmei, prea multa "incredere" nu a avut de la inceput din partea parlamentarilor, iar dupa "obligativitatea" declaratiunii averilor si ANI, nu a mai avut chiar deloc....) locul "prietenilor", respectiv Curtea Constitutionala, va fi pus sa dea o intrerpetare care sa rezolve "golul" lasat (intentionat? din prostie?) de amicii lor in astfel de situatiuni.

Cum onor curtea e un loc care nu prea isi asuma deficitul de legitimitate (cind esti numit de un partid care a pierdut alegerile, deci, argumentabil, nu mai prea reprezinta prea multa vointa populara, ai un oarecare deficit, nu?) si nu incearca ca prin cine stie ce argumente juridice maiastre sa ne convinga ca macar se straduieste sa nu decida cazuri doar prin interesele de clan si grup ale celor care au ales judecatorii, cred ca ne puteam astepta la o decizie a curtii nu prea motivata, ca regulamentul senatului prevaleaza si e neconstitutional daca ministrul sta in loc dupa ce motiunea a fost votata, nu ? Si atunci, ministrul iar poate sta pe loc (la urma, urmei, ce se intimpla daca sta? Actele pe care le emite sint "neconstitutionale"? Altceva?) iar Basescu se poate decide sa actioneze ca Roosevelt aici in paralel cu "solutia onorabila"


Traim vremuri interesante, ce mai !