Circul juridico legislativ romanesc (continuare)

Astazi vroiam initial sa comentez putin raportul publicat azi de comisie referitor la Romania (la care Evenimentul are un comentariu mai larg aici, in care, despre justie, se spun urmatoarele:

"Judecator “fara experienta” in fruntea justitiei

Raportul UE apreciaza progresul facut de Romania prin adoptarea celor trei legi privind asigurarea independentei justitiei. Renate Weber, expert in probleme juridice si presedinte al Fundatiei pentru o Societate Deschisa, observa: “Cine se uita din afara cu buna credinta mai ales la titlurile unor legi poate sa creada ca se afla in fata unei reforme autoentice, dar noi, care sintem aici, stim ca exista destule semnale ca in sistemul judiciar nu s-au facut schimbari majore”. Numirea favoritului presedintelui Iliescu in fruntea justitiei autohtone este taxata explicit in documetnul UE: “In iulie 2004, un candidat care nu avea experienta practica de judecator, dar care lucrase multi ani pe post de consilier politic la nivel inalt a fost numit presedintele Curtii Supreme”. Renate Weber crede ca “e foarte grav pentru Romania sa existe o mentiune expresa cu privire la felul in care sint numiti magistratii, judecatorii la ce mai inalta Curte din tara” si declara: “Cineva ar trebui sa fie responsabil si sa-si asume numirea lui Nicolae Popa in fruntea Inaltei Curti de Casatie si Justitie”. In plus, presedintele Fundatiei pentru o Societate Deschisa aduce in discutie chestiuni de data recenta care nu au avut timp sa fie analizate de expertii europeni: “Acest raport nu a avut cum sa ia in considerare ultima ordonanta de urgenta promovata acum o saptamina, prin care procurorii ierarhic superiori au voie sa faca ce vor ei in dosarele celor care le sint subordonati din acelasi Parchet sau din Parchetele subordonate, deci se asigura un control care va capata o conotatie politica sau de acoperire, si nu de rezolvare a unor cazuri de coruptie”. Documentul Comisiei argumenteaza intr-un fel temerea respectiva printr-un sondaj oficial facut anul acesta din care rezulta ca “majoritatea judecatorilor au fost supusi unor presiuni politice in exercitarea functiei”. Expertii europeni noteaza insa si faptul ca “este o practica obisnuita ca executivul sa propuna persoane pentru pozitiile importante din magistratura”.

Lupta impotriva coruptiei, blocata “in sinul institutiilor care trebuie sa combata coruptia”

“Coruptia ramine o problema serioasa si raspindita, care afecteaza aproape toate sectoarele societatii”, se arata in Raportul Comisiei Europene. Valerian Stan, expert la Institutul pentru Politici Publice, avertizeaza ca absenta vointei politice in rezolvarea problemei coruptiei ar putea duce la aminarea primirii Romaniei in UE: “Actuala situatie nu este batuta in cuie, iar in Parlamentul European sint tot mai multe voci care cer obligarea Romaniei, Bulgariei la respectarea cit mai stricta a criteriilor cerute de UE, deci nu exclud ca Romania sa riste foarte mult atunci cind nu vrea sa elimine marile cazuri de coruptie, iar termenul de primire a tarii in comunitatea europeana sa fie aminat”. Expertii europeni arata in Raportul de tara din acest an ca “perceptia nivelului de coruptie nu s-a modificat, iar numarul cazurilor judecate cu succes ramine scazut, in special pentru coruptia la nivel inalt. Lupta impotriva coruptiei este impiedicata de probleme de integritate chiar in sinul institutiilor care trebuie sa aplice legea si sa combata coruptia”. Eradicarea coruptiei la nivel inalt pare a fi insa marea problema a cabinetului Nastase mentionata in Raportul de tara: “In pofida suspendarii din functiile de partid a mai multor politicieni regionali si locali de frunte, nici unul dintre aceste cazuri nu a dus deocamdata la sanctiuni legale. De la infiintarea PNA, investigatiile sale au dus la 86 de pedepse cu inchisoarea, dar putine dintre ele pot fi considerate cazuri de coruptie la nivel inalt”. Raportul arata ca: “PNA trebuie sa se concentreze asupra misiunii sale principale, care e coruptia la nivel inalt, in loc sa se ocupe de un numar mare de cazuri de coruptie marunta. Obligatia PNA de a raporta in fata parlamentului a fost inlaturata in mai 2004, in urma insistentelor sefului PNA ca acest lucru i-ar garanta independenta politica. Decizie limiteaza insa transparenta PNA si raspunderea sa in fata opiniei publice si a parlamentului”."


insa cum am apucat mai intii sa citesc ziarele, alte citeva stiri despre circul juridic si legislativ din tara din tara mi-au retinut atentia. Le-am strins mai jos si voi reveni asupra lor cu citeva comentarii, eventual la sfirsitul saptaminii, daca ramin "hot" in presa romaneasca.

-Un articol incredibil despre dezamtul de la Senat in
Ninetele Romulus (remeber Preda?) si seful lor de la Senatin RL ,
-Cazul Simonei Lungu, judecatoarea de la TMB membra a "Misei" retine de asemena atentia RL aici si aici, "Adevarului", aici(am omis celalat articol care trateaza retragerea demisiei) si Evenimentului
-critici la adresa PNA-ului
si despre lipsa de autonomie a acestuia
aici