Costurile consultantei legate de proiectele de coduri...

Avem in capital, aici citeva date(si nu cred ca sint doar o pacaleala de 1 aprilie,in ciuda datei publicarii materialului) despre citeva dintre onorariile platite pentru"onor proiectele de coduri care au strinit atitea discutii in ultimele zile....

Acuma impresia mea despre onorarii este urmatoarea:

1) in tabelul pregatit de capital este vorba doar despre o parte din sumele platite (lucru recunoscut si de autori, care vorbesc parca doar despre sumele platite din imprumutul de la BM), nu de suma integrala;
2) in realitatea au fost mai multe comisii dealungul timpului, sa ma rog diversi insi in comisii (componenta lor a fluctuat), si este posibil sa fi fost si mai multe imprumuturi "structurale",pentru ca munca juristilor din aceste comisii a trebuit sa fie platita cumva de cineva.

Deci sumele incasate de catre cei numiti (unii cred ca au facut parte din mai mult de o comisie,dealungul timpului) sa fie mai mari decit cele enuntate de capital.

Strict privitor la sumele respective:

1)desigur, sumele sint frumusele (ca sa folosesc un eufemism) pentru cit cistiga un jurist mediu,chiar relativ calificat in Romania;
2) dar avind in vedere ca in Romania se fac usor bani frumosi, la un anumit nivel (iar folosesc un eufemism),nu sint chiar disproportionate pentru cit cistiga de regula un jurist avind experienta si pozitia celor care au incasat sumele respective. Deci nu aceasta este problema de baza.

Problema de baza este alta. Cum inovatiile nu sint multe de la o comisie la alta,este posibil ca sa nu fi fost nici asa mult de munca la ultima redactare. Dar nici aceasta nu este o mare problema, daca oamenii au petrecut/bifat acele ore, trebuie platiti pentru ca ar fi fost platiti la fel pentru orice consultanta.

Problema de baza este ca toate codurile sint susceptibile de imbunatatiri (orice comisie are un fel de viziune tunel asupra lucrurilor; preferinte si lucruri pe care le ignora. Orice discutie aduce clarificari si lucruri in plus, si de fapt discutia este mai importanta sau la fel de importanta ca munca la cod in sine. Este feedback-ul cititorilor atunci cand scrii o carte,daca vreti,lucru fara de care habar nu ai cum este nivelul comunicarii tale,oricit de destept te-ai crede in sinea ta. Asta ca sa nu mai spun ca la fiecare lectura mai descopar cite o problema sau un lucru care trebuie imbunatatit----azi de exemplu citind blogul lui Bogdan mi-am dat seama ca dispozitiile din codul civil privitoare la viata personala au potentialul de a mai inchide odata ce a mai ramas deschis din "legea lui Ticu"privitoare la propriul dosar,de exemplu----si ca sa nu mai spun altceva....ca acolo unde avem o solutie de transplant legal, ar fi ideal ca cel care propune transplantul respectiv sa aiba, daca nu ceva practica in tara de unde a luat transplantul,practica care in general e greu de obtinut, cel putin experienta contributiei la studiul comparativ sistematic al unei institutii ori alteia..... In realitate,nici unul dintre lucratorii la cod nu au din pacate asemenea experienta,deci propun ceea ce sociologii dreptului numesc "law in the books", nu "law in action", si din aceasta cauza avem si discutiile pe care le avem de exemplu in privinta dezincriminarii incestului ori prostitutiei).

Dar imbunatatirile nu pot veni decit in urma unor discutii mai aprofundate, care necesita timp.

De aceea graba guvernului de a inchide discutia este atit de suspecta (cum prezentul ministru a incasat bani in calitate de consultant, graba sa poate fi pusa pe seama unui sens de "closure", a unei dorinte de a inchide un proiect pentru care a fost platit,ceea ce iar nu este "democratic",si nici ok,chiar daca in realitate graba nu se datoreaza acestei dorinte.)