Criza constitutionala fara precedent?continuare

Nu am mai apucat ieri sa fac revista presei, asa cum doream. Voi spune doar pe scurt, ca in mare, toate articolele pe care le-am citit (ziarele le cam stiti deja; bineinteles ca nu toate articolele sint egale care valoare) analizau pe larg si obiectiv, decizia curtii incompatibililor, criza constitutionala pe care acestia au reusit sa o provoace (sa zicem asa din consideratie pentru institutia care ar trebui sa fie si nu e Curtea Constitutionala, ca rinocerii au reusit doar sa adauge picatura care a umplut paharul, nu l-au umplut ei de fapt) si partea lor de vina in aceasta criza.

Cum "revista" ia timp, nu voi face nici azi o revista in sens larg, doar ma voi multumi sa indic citeva articole.

Petru Ionescu are un Editorial in Curentul, in care spune:

CSM, ICSJ, CC, SRR, SRTv, CNSAS, si cate or mai fi, sunt populate de rudele, adeptii si clientii regimului Iliescu, care toti in cor - sustinuti de inconstienti ori interesati - cer imperativ echidistanta, impartialitate politica actualei guvernari, invocand - culmea tupeului - necesitatea continuarii a ceea ce au inceput ei, adica a conservarii si chiar extinderii sferei intereselor lor (sper ca nu ati crezut ca e vorba de masca intereselor nationale dindaratul careia chitaie acum Geoana, Nastase si alti dezinteresati partinic?!).
Impartialitate, inteleg, daca interesele o cer, dar sa stim si noi, nu?!

Subscriu, sa o stim si noi, domnilor! Desi eu cred ca leacul strigaturilor acesta este tratarea autorilor drept posesorii a ce sint: simulacre de minti care nu pot fi constante cu ele insele, cameleoni, spetia joasa.

Tot in Curentul mai avem si "posibilitatile" care se discuta in aceste zile (vezi si reactiile de ieri,pentru record), la fel cum posibilitati avem si in ziarul lui Tinu sau in RL .

Un comentariu in Averea, din care citam:

Asa cum nu poti introduce in mecanismul unui ceas elvetian un corp strain, tot asa PSD-ul nu trebuia sa numeasca la Curtea Constitutionala soldati credinciosi ai partidului. Mandatul de judecator la Curte nu ar fi trebuit sa fie o sinecura.

si o idee interesanta de discutie lansata in Ziua (de pro-democratia) , a lui Cristian Parvulescu (?), cu care sint in principiu de acord(corectia mea ar fi ca nu curtea ca institutie ar trebui trasa la raspundere, ci cei care o compun, si sistemul de numire al lor,de altfel Parvulescu spune aceasta in declaratia sa, iar titlul s-ar putea sa apartina pur si simplu editorului). Citam:

Eu (Parvulescu) nu pun in discutie decizia Curtii Constitutionale. De altfel, o astfel de decizie nici nu poate fi pusa in discutie. Situatia ridica insa mai multe probleme. Una dintre acestea se refera la modalitatea in care pot fi trasi la raspundere cei din Curte pentru decizia care a fost luata si anuntata. Spun asta deoarece, este clar, exista o suspiciune de partialitate. In cazul conflictelor de interese, de relatii de rudenie, este foarte greu sa se pronunte Curtea Constitutionala. Cred ca printr-un referendum organizat la o anumita data, chiar in data cand vor fi alegerile anticipate de exemplu, ar putea fi cerut oamenilor, alegatorilor, sa se pronunte asupra modului in care ar putea fi demisi cei din Curtea Constitutionala in conditiile in care acestia nu respecta Constitutia. In cazul Curtii, conflictul de interese este o chestiune reala. Alta solutie decat organizarea unui referendum nu vad. Eu cred ca un mesaj transmis de cetateni ar putea fi receptat de Curtea Constitutionala. Este doar o propunere care ar putea, desigur, sa ridice obiectii constitutionale. Cu toate acestea, nu poti sta cu mainile in san cand principii elementare de drept sunt incalcate. Nu este acceptabil ca un judecator sa judece in conditiile in care sotii si sotiile sunt afectate de decizie. Eu sunt un adept al ideii ca poporul trebuie sa se pronunte in cazul conflictelor dintre institutii. Spun aceasta deoarece poporul nu poate fi banuit de parteneriat. Chestiunea referendumului a fost o propunere care a aparut pe moment. Actiunea in acest sens apartine insa celor care au decizie politica. Sunt necesare anumite consultari, dar cand apar astfel de conflicte, trebuie sa actionezi".

Referendum privind Legea de organizare
"Eu ma refer la un referendum privitor la Legea de organizare a Curtii Constitutionale. Acolo sunt prevazute atat atributiile judecatorilor, cat si maniera in care acestia isi pot inceta mandatul. Cu toate acestea, acolo nu se vorbeste despre revocare. Si asta in conditiile in care, in prezent, avem de-a face cu o situatie foarte clara, respectiv un conflict de interese. Se poate constata acest fapt si institutiile care au dat mandatele judecatorilor, presedintele Romaniei si Parlamentul, le pot revoca daca daca se constata ca a fost incalcat principiul impartialitatii. Daca Basescu poate fi demis, el fiind un presedinte ales de natiune, atunci judecatorii care incalca principiul impartialitatii, ei nefiind alesi de natiune, trebuie sa fie trasi la raspundere. Intrebarea referendumului trebuie sa fie ceva de genul: "Sunteti de acord ca urmatorul articol (care va fi prezentat) sau urmatorul alineat sa fie introdus la articolul cutare din Legea Curtii Constitutionale?". Sunt perfect de acord ca judecatorii Curtii Constitutionale sa fie protejati, dar ei trebuie sa dea socoteala daca incalca principiul impartialitatii". (R.G.)

Orest Onofrei, presedintele PNL Suceava: Curtea Constitutionala "anti-constitutionala"
Presedintele PNL Suceava, prefectul Orest Onofrei, a apreciat ieri ca o data cu alegerile parlamentare anticipate ar putea fi organizat si un referendum pentru modificarea Constitutiei in ceea ce priveste atributiile Curtii Constitutionale. "Din pacate, in prezent, Curtea Constitutionala poate fi considerata, intr-un fel, Ťanti-constitutionalať pentru ca nu exista nici o posibilitate de control asupra deciziilor acesteia", a spus Onofrei intr-o conferinta de presa. El a precizat ca in vechea forma a Constitutiei se prevedea ca deciziile Curtii Constitutionale pot fi respinse cu votul a doua treimi din numarul parlamentarilor, dar ca dupa revizuirea Constitutiei aceasta posibilitate de control a fost exclusa. "Nu mi se pare normal ca pentru o institutie a statului sa nu existe o posibilitate de control", a spus Onofrei care a aratat ca in cazul reformei Justitiei Curtea Constitutionala a judecat "in interes propriu" si ca nu este corect ca acest fapt sa nu poata fi corectat. "Curtea Constitutionala a judecat in cazul reformei Justitiei, subiectiv si in interes propriu, de grup", a spus Onofrei, aratand ca in acest fel a fost afectat procesul de aderare a Romaniei la Uniunea Europeana. El a mai spus ca in cadrul discutiilor din conducerea PNL s-a propus ca, o data cu alegerile parlamentare anticipate, sa fie organizat si un referendum pentru revizuirea Constitutiei pentru a corecta aceasta situatie. (Mediafax)

Alina Mungiu-Pippidi, presedintele Societatii Academice Romane: "Poporul este ultima instanta care poate decide"
"Ideea in sine, de a organiza un referendum, este foarte buna. Cand exista niste oameni care contesta o idee, care in mod evident este in spiritul Constitutiei, si acesti oameni mai sunt si judecatori ai Curtii Constitutionale, doar poporul este ultima instanta care poate decide. Nu vad alta solutie. Posibilitatea de a organiza referendumul exista, dar trebuie construit mecanismul. Este nevoie de un argument constitutional care sa treaca peste decizia Curtii. Ideea de a organiza acest referendum in ziua alegerilor anticipate imi pare una extrem de buna." (R.G.)

Zoe Petre, vicepresedintele Actiunii Populare: Un instrument eficient
"Faptul de a organiza un referendum este o idee foarte buna. Marea problema este ca alegerile anticipate dau soliditate puterii care le castiga, sper ca actualei puteri, dar scrutinul nu poate schimba decizia Curtii Constitutionale. Un referendum indreptat in directia deciziei Curtii Constitutionale poate reprezenta un instrument eficient. Aceasta in conditiile in care o mare parte dintre alegatori vor critica decizia luata." (R.G.)
Augustin Zagrean, deputat PD: Judecatori independenti politic la Curte
Deputatul PD Augustin Zagrean a declarat ieri intr-o conferinta de presa ca in opinia sa, Legea privind Curtea Constitutionala ar trebui schimbata in asa fel incat din aceasta institutie sa faca parte doar oameni independenti politic.
"Sapte dintre cei noua judecatori ai Curtii Constitutionale au ocupat functii de demnitate publica din partea PSD, au fost fie ministri ai Justitiei, fie ministri delegati in relatia cu Parlamentul si, intr-un fel, nu au reusit sa inteleaga ca lucrurile s-au schimbat si au dat o solutie probabil cu tenta politica. Dupa ce vom vedea decizia, vom putea spune mai multe", a declarat Zagrean, citat de Mediafax, referindu-se la decizia Curtii Constitutionale privind admiterea unor exceptii ridicate de instanta suprema, PSD si PRM la prevederile referitoare la reforma justitiei din pachetul legislativ al Guvernului. In opinia deputatului Zagrean, membru al Comisiei Juridice din Camera Deputatilor, Legea privind Curtea Constitutionala trebuie sa fie schimbata in asa fel incat ea sa prevada ca "membrii ei sa nu faca parte din nici un partid politic sau sa se fi indepartat cu mult de partidul din care au facut parte pentru ca ei sa poata fi cu adevarat independenti". (A.H.)

Vom adauga in curind si citeva comentarii pe marginea acestei teme, apartinind unor juristi.