Alegerile CSM...

Ziarele romanesti comenteaza azi primele rezultate obtinute in urma alegerilor pentru Consiliul Superior al Magistraturii. Astfel Ziua, sub titlul: Se profileaza un CSM al sefilor sintetizeaza astfel rezultatele:

Judecatorii Lidia Barbulescu si Anton Pandrea, de la Inalta Curte, Ioan Amarie, seful PNA si Dan Lupascu vor face parte din noul CSM in urmatorii sase ani

- Restul membrilor viitorului CSM vor fi cunoscuti abia luni, dupa centralizarea voturilor de la toate instantele si parchetele din tara

- Alegerile de la Parchetul General au fost compromise

La rindul sau Evenimentul anunta: Schimbarile de la CSM (chiar daca, conform tot lui, era vorba de nume vechi in aceste alegeri), adaugind la lista alesilor de mai sus numele Floricai Bejenariu, presedinta Tribunalului Mehedinti, si Mariei Huza, presedinta Tribunalului Bucuresti, ca fiind reprezentantele tribunalelor in Consiliul Superior al Magistraturii.

Mai multe detalii in zilele urmatoare.

Exceptionala Romanie

BBC are aici un comentariu despre sansele Romaniei de a incheia anul acesta (sau in cei urmatori) capitolele pe care le mai are de incheiat. Citam din
articolul respectiv (corespondenta Ana Mariei Bota de la BBC la Bruxelles) intitulat : România întâmpină mari dificultăţi pentru a încheia ultimele două capitole de negocieri - justiţie şi afaceri interne şi, mai ales, concurenţa.

Comisia Europeană a luat decizia neobişnuită de a nu recomanda statelor membre
ale Uniunii să încheie capitolul concurenţă cu România........Concurenţa e unul din domeniile unde Comisia Europeană joacă un rol
central, pentru a evita competiţia neloială şi distorsiunile pe piaţa unică.
Iar Comisia e extrem de nemulţumită de România. Într-atât încât la începutul acestei săptămâni a înaintat statelor membre un document de poziţie prin care nu recomandă încheierea negocierilor la acest capitol cheie. Principalul motiv nu sunt subvenţiile în siderurgie, dupa cum s-a crezut
până acum, ci incapacitatea Consiliului Concurenţei din România de a-şi face
datoria.....Fiecare decizie luată de Consiliul Concurenţei privind ajutoarele de stat a fost greşită.... Dacă ar fi fost vorba de una sau două decizii, poate mai mergea, adăuga aceeaşi sursă, dar nici una nu a fost corectă...
E o mare dezamăgire că legislaţia europeană nu e aplicată cum trebuie în România într-un domeniu atât de sensibil, Franţa sau Germania, ţările mari care susţin încheirea rapidă a negocierilor cu România, sunt puse acum într-o dilemă, deoarece critică aspru aşa numitele delocalizari, strămutarea locurilor de muncă din vestul în estul Europei datorită condiţiilor fiscale mai favorabile.
Or unii se întreabă acum ce va împiedica România să dea bani în dreapta şi stânga ca să atragă firmele occidentale, dacă acest Consiliu al Concurenţei nu-şi face treaba?
Sigur, putem monitoriza atent situaţia în
următorii doi ani, spune un oficial, dar e foarte greu să închidem capitolul dacă nu pornim de la nici o bază. ....Siderurgia rămâne şi ea o problemă serioasă şi mai ales costisitoare. .....
Cât despre justiţie şi afaceri interne, nici aici România nu stă prea bine. Oficialii români speră să închidă acest capitol la 8 decembrie, dar unele surse europene cred că el va fi amânat pentru reuniunea miniştrilor de externe de la 14 decembrie.
Finlanda, în special, are o listă lungă de nemulţumiri, cum ar fi: absenţa unui număr suficient de magistraţi calificaţi în România, corupţia şi controlul frontierelor.
E greu de crezut că Finlanda va bloca singură negocierile cu România, după cum Comisia Europeană nu se poate opune închiderii capitolului concurenţă dacă toate cele 25 de guverne ale Uniunii se pun de acord.
Dar dacă, în aceste condiţii, România va încheia negocierile până la summitul
european de la 17 decembrie, va fi clar că decizia e luată sub mari presiuni politice, şi nu pentru că cineva e convins că autoritatile române sunt într-adevăr pregătite de aderare........

Sau, in concluzie:

De la începutul până la sfârşitul negocierilor, România rămâne deci o excepţie.

Gustul cam acru lasat de corespondenta BBC-ului ne este indulcit insa de Ministrul Justitiei, care aflat in turism diplomatic, pardon, ce spun si eu, e vorba de negocieri si reunini inter-ministeriale, tot la Bruxelles, declara Zilei (este vorba am impresia de un comunicat al Ministerului preluat de Ziua sub titlul): "Semnale pozitive la capitolul JAI" (Ministrul Justitiei sustine ca Romania va fi furnizor de experienta in domeniul JAI este titlul articolului) Citam din articol:

.... ministrul Justitiei, Cristian Diaconescu, evidentiind semnale pozitive referitoare la mult asteptata incheiere a Capitolului 24 JAI pentru Romania, precum si la calendarul incheierii negocierilor de aderare la Uniunea Europeana.... Un accent deosebit a fost pus pe masurile intreprinse in vederea asigurarii independentei sistemului judiciar si a eficientei acestuia, fiind evidentiate principalele evolutii in ceea ce priveste activitatea Consiliului Superior al Magistraturii(suna bine...). Altfel, in cadrul reuniuni s-au discutat progresele obtinute in regiune in lupta impotriva criminalitatii organizate si coruptiei, fiind subliniata activitatea centrului SECI de la
Bucuresti. ".... Romania, ca stat care se pregateste sa devina membru al UE in viitorul apropiat, va putea actiona ca furnizor de experienta in domeniul JAI pentru statele Balcanilor de Vest", se arata in comunicatul Ministerului Justitiei....

Sincer sa fiu, am impresia ca asta ii si spera pe oficialii aia europeni, de nu mai incheie odata capitolele ramasa in discutie cu noi: ca vom deveni un "model" pentru valul urmator de extindere al Uniunii. De asta si tot se codesc, stau pe ginduri si monitorizeaza.

Inca un tur de alegeri..de data aceasta la Consiliul Superior al Magistraturii

De data aceasta nu este vorba de cele generale, ci de alegerile pentru Consiliul Superior al Magistraturii, care au loc astazi. RL are un articol aici iar Ziua unul aici, preluat de Revista Presei. Dar care este miza acestor alegeri?
Dupa cum spune redactorul Zilei,

Gratie Constitutiei si noii legi de functionare, CSM va fi unicul for care va
decide asupra carierei magistratilor (promovare, transfer, numire in functii de
conducere), dar si asupra abaterilor disciplinare ale magistratilor, domeniu in
care are rol de instanta de judecata.
Practic, prin desfiintarea recursurilor in anulare din civil si penal, CSM va ramane unica modalitate a cetatenilor care ajung victime ale erorilor judiciare, prin care se vor mai putea indrepta hotararile judecatoresti strambe, prin anchete disciplinare care sa confirme abaterile comise de magistrati.

Cine participa?
Confrom aceluiasi cotidian:

Candidatii de la instante:

Pentru fotoliile viitorului CSM, enumerate mai sus, s-au inscris urmatorii
candidati:
De la Inalta Curte de Casatie si Justitie: Lidia Barbulescu,
Adrian Bordea, Gheorghe Bucur (actual membru CSM), Gheorghe Buta (actual membru
CSM), Danut Cornoiu, Florin Costiniu, Adrian Duta, Constantin Furtuna, Mihai
Maria Despina, Theodor Mrejeru, Anton Pandrea (actual membru CSM).
Din
partea celor 16 Curti de Apel candideaza: Viorel Virgil Andreies (Cluj),
Cezarian Buga (Curtea Militara), Georgeta Buliga (Iasi), Liliana Ciobanu
(Bacau), Aurel Curca (Suceava), Costel Dragut (Craiova), Iulian Galca (Alba
Iulia - actual membru CSM), Floarea Grosu (Tg. Mures), Gheorghe Groza (Oradea),
Angela Harastasanu (Brasov), Dan Lupascu (Bucuresti - actual secretar general al
CSM), Ion Marin (Ploiesti), Silvia Nebelea (Timisoara - actual membru CSM),
Nicolae Marcel-Onciulescu (Pitesti), Stefania Sarmisegetuza Tulbure (Galati);

Din partea celor 41 de Tribunale: Dorel Andries (Militar Cluj), Gabriel
Balasa (Dambovita), Daniela Bejenaru (Harghita), Florica Bejinaru (Mehedinti),
Gheorghe Borlesteanu (Satu Mare), Traian Bucalau (Braila), Doru Ioan Bunduc
(Suceava), Mihaela Diana Cheptene Micu (Iasi), Florinita Ciorascu (Arges),
Teodor Dascal (Arad), Niculina Grosu (Bacau), Maria Huza (Bucuresti), Adrian
Oprea (Constanta), Mihai Pop Cerneanu (Maramures), Marcel Ioan Rusu (Sibiu),
Margareta Georgescu (Brasov);

Candidatii de la parchete
Din partea Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie: Victor Cornoiu Jitarasu, Mihai Gheorghe, Gabriela
Georgeta Ghita (adjunct al Procurorului General), Gratiana Isac, Gheorghe
Mocuta, Marian Santion, Alexandru Tuculeanu (actual secretar general adjunct al
CSM), Dan Voinea;
Din partea PNA: Ioan Amarie (seful PNA), Ioan Burlacu,
Gheorghe Suhan (adjunct al sefului PNA);

Din partea parchetelor de pe langa curtile de apel: Marian Alexandru
(Constanta), Vasile Chis (Cluj - actual membru CSM), Alexandru Codescu
(Ploiesti), Liviu Dascalescu (Bucuresti), Gheorghe Fit (Alba Iulia), Gheorghe
Horodinca (Suceava), Tamara Manea (Galati), Valentin Mirisan (Oradea), Victor
Nicolcescu (Craiova), Maria Pohoata (Iasi), Ion Ristea (Pitesti);
Din partea
parchetelor de pe langa tribunale: Vasile Bac (Timis), Silvia Elena Bejinariu
(Iasi), Catalin Borcoman (Brasov), Cristian Deliorga (Constanta - actual membru
CSM), Marius Constantin Iacob (Bucuresti), Katalin Kibedi (Satu Mare), Ion
Lefter (Vrancea), Liviu Matei (Prahova), Constantin Tiberiu Medeanu (Hunedoara),
Gabriel Mora (Cluj), Maria Nemoianu (Valcea); Dumitru Parauseanu (Gorj), Vasile
Pavaleanu (Suceava).
Din lipsa de spatiu nu mai publicam lista candidatilor
de la judecatorii si parchetele arondate.

Citeva metode de a vicia alegerea, conform aceluiasi cotidian"

Voturile nule -o portita pentru frauda
......
Schimbarea buletinelor de vot - alta posibilitate de frauda ...

Dar...

Regulamentul obliga la un rezultat imediat
Pe site-ul CSM, la sectiunea
"alegeri", se anunta ca azi, 3 decembrie: "Se pronunta public in adunarile
generale rezultatul alegerilor locale". Prin urmare, rezultatele votului
exprimat se vor anunta pe loc, in fata adunarii. Este esential ca procesul sa
fie transparent si sa nu se plece cu buletinele din sala, deoarece ele pot
oricand fi substituite, fiind usor de reprodus pe orice copiator.
Procedura
stabilita de CSM mai prevede ca rezultatele din fiecare adunare generala, se
consemneaza intr-un proces verbal, care se trimite prin fax sau posta, in
duplicat, la sediul CSM in cursul zilei de 6 decembrie, urmand ca in urmatoarea
zi plenul Consiliului sa verifice legalitatea procedurilor de alegere si sa
inventarieze rezultatele finale. Daca magistratii se vor asigura ca rezultatele
din procesele verbale sa fie transparente, pana la centralizarea lor la CSM, vor
fi aproape imposibile posibilitatile de fraudare. Pe 10 decembrie, lista cu
magistratii alesi va pleca de la CSM, la Senatul Romaniei, pentru validarea
alegerilor.
ZIUA are un pronostic
Pentru a supraveghea corectitudinea
alegerilor CSM, ziaristii nostri au trecut pe o lista magistratii care vor fi
cel mai probabil alesi in caz de fraudare (cei care s-au dovedit si in trecut ca
actioneaza la comanda politica). Daca lista noastra se adevereste intr-un
procent de peste 80%, atunci nu se va mai putea spune ca e vorba de o
coincidenta si o vom face publica, cerand, totodata, verificarea alegerilor de
la CSM.

Romania mai inchide un capitol in negocierile cu UE

Este vorba de cel legat de mediu. Celelalte ramin cum am stabilit, adica "deschise".

Fauda in alegeri-partea a doua-despre gindirea "cauzala" a celor dintii juristi si matematicieni ai tarii

Am ramas dator cu un punct de vedere, dupa cum am promis aici . Desi acum stim mai multe decit stiam acum 2 zile, si in primul rind ca acuzatia de frauda oricum nu conteaza, haideti totusi sa vedem care pare sa fi fost reactia sau mai bine spus "atitudinea" becului si a celorlalte inalte foruri implicate in organizarea acestor alegeri, la declaratia sau mai bine spus acuzatia aliantei,cum ca alegerile au fost fraudate. Materialul pe care imi sprijin comentariul se afla aici, si citez in continuare extrase din el:

Cel care solicita insa anularea alegerilor trebuie saprezinte insa probe
concrete, iar Curtea Constitutionala analizeaza daca stabilirea rezultatelor a
avut loc prin frauda", a mai declaratreprezentantul BEC....

Nu sint prea sigur ca am inteles exact ce vrea sa spuna reprezentantul BEC, dar am totusi senzatia ca a confundat notiunea de "proba" cu "regulile generale de logica".

In realitate, proba este chiar procesul (de fapt procesele) verbale ale BEC-ului de pe care au disparut voturile anulate. Mai departe avem o explicatie sau mai bine spus o RELATIE CAUZALA intre disparitia voturilor/cresterea numarului lor in alta parte, propusa de Alianta, nu de "probe". Ceea ce pare sa spuna BEC-ul aici prin purtatorul sau de cuvint prin recursul la mai multe "probe" ar fi ceva gen : "nu sint convins ca asta ar fi cauza", sau "este nevoie sa imi arati mai multe fapte pentru a fi de acord cu relatia cauzala pe care mi-o propui", dar cum omul nu o spune explicit, de ce sa o spunem noi in locul sau si sa nu constatam doar 1. confuzia in care se scalda si 2. cei de la BEC(si statul) organizind alegerile, au avut in mina "sarea si cutitul", prin urmare, ei sint cei mai in masura sa "PROBEZE" ca relatia cauzala propusa nu sta in picioare, fiind vorba de alta cauza la mijloc. Sau, mai pe intelesul reprezentantului BEC, sarcina probei este rasturnata aici; odata ce alianta "probeaza" cu procesul -verbal al BECU-ului (de pe care dispar voturile nule si apar in alta parte) o posibila relatie cauzala (FRAUDA), BEC-ul si cei care au organizat alegerile vor trebui sa demonstreze cu datele pe care le au la indemina ca NU A FOST FRAUDA, iar relatia cauzala propusa nu sta in picioare, fiind vorba de o ALTA RELATIE intre disparitia voturilor nule si cresterea numarului de voturi in alta parte. Greu de inteles pentru mintea cazona, dar mai ep placul oamenilor inteligenti.

In treacat remarc oricum ca analistii Aliantei au spus un lucru simplu, pe care il poate intelege orice, nu doar un jurist . Daca in mod logic numarul de voturi nule este asteptat sa creasca odata cu numararea voturilor, faptul ca la o anumita ora numarul acesta scade brusc (cu citeva zerouri) nu are sens logic, stiind ca totalul voturilor (inclusiv cele nule) este acelasi, decit presupunind ca voturile nule au fost distribuite (fraudulos) in alta parte. Cum prezumtia pare sa se verifice, urmarind voturile participantilor (apar mai multe voturi in dreptul unuia/unora dintre ei) eu zic ca e destul pentru formularea unei acuzatii , iar cel acuzat trebuie sa vina si sa demonstreze cum lucrurile s-au intimplat altfel in realitate.

Sa vedem insa cum au decurs lucrurile in realitate. Citez in continuare din articolul cu pricina:

Camenita a recunoscut insa ca numarul voturilor declarate initial nule ar putea sa scada in cursul numaratorii. "Sunt situatii in care un alegator pune 3 stampile in acelasi chenar. Acel vot e valabil. Ca o sectie de votare sau membrii unei sectii de votare nuvor sa-l considere, asta e alta treaba, dar dupa lege,votul in patratul in care se afla candidatul, pot fi si pupaturi, si stampile, este valabil", a apreciat Camenita. "

"Situatii", nu o "situatie" generala. Despre cite astfel de voturi vorbim aici, intr-o explicatieplauzibila (nu mincinos patalogica) a lumii? Ma multumesc insa sa observ ca reprezentantul BEC-ului a inteles ca s-a trecut de la PROBE la EXPLICATII CAUZALE, si chiar daca explicatia sa este idioata si profund insultatoare (pentru electoratul PSD-ului, admitind ca voturile nule au fost de fapt voturi valide acordate sub forma de pupaturi sau 3 stampile acestuia) este vorba totusi despre o explicatie cauzala si nu probe.

Odata ce bresa "probelor" a fost sparta si s-a trecut la explicatii cauzale, avem, in acelasi ton al explicatiilor cauzale rizibile, cele de mai jos:

...reprezentantii INS au incercat rapid sa se spele pemaini, trantind toata
problema in domeniul legislativde resort. "Trebuie revazuta legea. Nu pot exista
doi indicatori cu aceeasi denumire"...."Textul legii n-a fost inteles cum
trebuie", aprecizat la randul sau secretarul general al INS,Gabriel Jifcu,
precizand ca in ziua de 29 noiembrie,institutul a constatat aceasta discrepanta,
chemandu-idin nou la lucru pe presedintii si membrii sectiilorde votare ce au
cazut in aceasta confuzie, pentru refacerea proceselor-verbale. Aceasta ar fi
siexplicatia pentru scaderea diferentei dintre ceiinscrisi pe liste si cei care
au votat la urne."

Zoe Petre pune o concluzie spirituala la cele de mai sus (cu care sint in mare parte de acord, cu exceptia factorului "impulsivitate"; profesorul Constantinescu nu era prea impulsiv, dar asta nu l-a facut deloc vreun mare om de stat, nici nu a evitat parerea lamentabila pe care ne-a lasat-o multora) in op-ed-ul sau din Ziua , intitulat inspirat: "Legea lui Murphy si Corolarul lui Petre". Zice domnia sa:

Asist cu ingrijorare crescanda, de duminica incoace, la manifestarea unui cumulde incompetente care par sa confirme validitatea universala a celei mai celebre dintre legile lui Murphy: "orice persoana competenta pentru functia pe care o
exercita urca uniform si constant pana la acea functie ale carei competente o
depasesc".

si mai departe:

Iata, de exemplu, cazul dlui Emil Ghergut, judecator fara doar si poate
competent, cata vreme s-au facut eforturi importante, mai intai pentru a fi
readus la Curtea Suprema - de unde fusese indepartat in 1997, impreuna cu
alti membri ai "completului rosu" care votase contra restituirii proprietatilor -
apoi pentru ca din urna sa iasa taman numele D-sale ca presedinte al BEC. Am
avut privilegiul de a-l vedea in actiune pe dl. Ghergut pret de vreo 20 de
minute, si aveti cuvantul meu ca se incurca la fel de gratios ca la TVR prin
dosare, cuvinte si prevederi legale. In plus -ceea ce se vede mai putin la
televizor - ca nu emitea nici cea mai modesta opinie decat dupa ce privea umil
catre dl. Dan Matei Agathon pentru a se asigura ca nu greseste in vreun fel - nu
fata de legea electorala, pe care nu o invatase inca, si nici de-atunci nu s-a
omorat cu firea, ci fata de linia partidului.
N-ar fi trebuit sa ma mir asadar cand, dupa indelungi cogitatii, dl. Ghergut a aparut la conferinta de presa cu o hartie de pe care avea evidente dificultati in a citi date cu mai mult de trei cifre si a facut propaganda electorala contra lui Basescu. Dati-mi voie sa ma indoiesc de faptul ca PSD nu dispunea in tot sistemul de justitie, care il serveste atat de obedient, de un judecator la fel de santajabil, dar ceva mai alfabetizat. Legea lui Murphy e singura explicatie rationala a faptului ca personal dlui Ghergut i s-a trasat sarcina de a da o spoiala de legalitate procesului electoral.
Dlui judecator i s-a alaturat si directoarea Institutului National de Statistica. D-sa nu are, ce-i drept, dificultati cu numerele mari - asta ar mai lipsi - dar vadeste aceleasi grave probleme cu logica tertiului exclus..

punind urmatoarea concluzie:

In colectia, din zi in zi mai ampla, a Legilor lui Murphy (am numarat nu mai putin de 98 pagini de web, unele de dimensiunea unei enciclopedii ceva mai
modeste) se poate gasi si echivalentul contemporan al "briciului lui Occam",
sub numele de "Briciul lui Hanlon", care spune asa: "Nu atribuiti niciodata
ticalosiei ceea ce se poate explica in mod adecvat prin prostie". E un
principiu la care subscriu cu entuziasm, dar alegerile din 28 noiembrie ma
ispitesc sa propun un corolar acestui simpatic aforism: "Ceea ce e corect se
va ticalosi din prostie, ceea ce e ticalos se va ticalosi si mai mult, tot din prostie."

Doamne ajuta !

P.S. "Institutiili" statutlui incearca cumva sa repare onoarea pierduta a Catharinei Blum (stirea aici ), dar tare ne e teama ca ramine cum a stabilit Dna Petre mai sus.

Articole ale profesorilor -continuare la Idei Contemporane

Aaron S. Edlin anunta noi articole in seria working papers a University of Illinois Law and Economics Working Papers. Pentru ca unele dintre ele sint interesante si pentru juristii romanii, "republic" citeva mai jos.

PUBLISHER: The Berkeley Electronic Press EDITOR: Thomas S. Ulen, Swanlund Chair, Director, Illinois Program in Law and Economics

Iata-le mai jos, pentru cei interesati.


Daria Roithmayr, "Locked In Segregation" (October 1, 2004).University of Illinois Legal Working Paper Series.University of Illinois Law and Economics Working Papers.Working Paper 18.
ABSTRACT:In earlier work, I have developed the lock-in model of inequality, which compares persistent racial inequality to persistent market monopoly power. In this article, I explore the implications of applying the lock-in model to the problem of residential segregation. Here, I put forward two central arguments. First, I argue that residential segregation constitutes an example of a locked-in racial monopoly. During the days of Jim Crow, white racial cartels(e.g., homeowners' associations and real estate boards)engaged in anti-competitive conduct to exclude blacks and monopolize access to good neighborhoods. That early neighborhood advantage has now become locked-in via certainself-reinforcing neighborhood effects, namely through public school finance and neighborhood job referral networks. Because the (white) "rich get richer" inneighborhoods with good schools and good job networks,non-whites are relatively less able to move into more expensive white neighborhoods. Second, I argue that anti-discrimination law should shift its focus from individual intent to a lock-in framework. In contrast to the individual intent model, the lock-in model suggests that the definition of discrimination be expanded, to include persistent racial inequality that can be traced historically to earlier "anti-competitive" conduct. This definition, and the lock-in model itself, bring to light the historical, institutional and collective dimensions of racial inequality that the individual intent model suppresses. (n.n --un model de testat la studiul minoritatilor noastre rasiale?)

Christian Kirchner, Richard W. Painter, and Wulf Kaal, "Regulatory Competition in EU Corporate Law After Inspire Art: Unbundling Delaware's Product for Europe" (November 1, 2004). University of Illinois Legal Working Paper Series.University of Illinois Law and Economics Working Papers.Working Paper 17.

ABSTRACT: The decisions of the European Court of Justice in Centrosand then in Inspire Art open up the possibility of regulatory competition in European corporate law. Now that EU Member States have to recognize each other's charters, some Member States could enact and enforce corporate law preferred by shareholders, managers or both, and thus lure corporations away from other Member States with lessattractive corporate law. The European debate after Inspire Art will in some ways resemble the U.S. debate over the"Delaware effect" on corporate law over the past seventy years. Implicit in much of this debate, however, is the assumption, based on the U.S. experience, that regulatory competition in corporate law necessarily means that Member States will offer both their corporate law and their judicial system to managers and investors in other Member States who choose to incorporate abroad. Regulatory competition under this assumption requires the successful provider of corporate law to offer both an attractive statute and specialized courts to interpret that statute in a predictable manner so managers and investors will want to incorporate in that jurisdiction. This article suggests that the European experience with jurisdictional competition, at least in the short term and perhaps for longer, could be different from that in the United States.We make both a positive and a normative statement that the process of regulatory competition in corporate law in Europe will not and should not follow the American example in all aspects. Using a theoretical framework of New Institutional Economics, we relax the assumptions in neoclassical economics of perfect information, perfect rationality and zero transaction costs. We also recognize the impact of path dependence and the importance of a learning process to designing regulatory and adjudication frameworks. Furthermore, we are aware that even optimal solutions to regulatory problems can become unstable and suboptimal over time. Although there are many ways in which, for these and other reasons, the European experience with corporate law could be different from that in theUnited States, we focus in this article on one difference in particular. In the United States, incorporation in Delaware means that corporate law cases are litigated in Delaware. Delaware thus not only provides corporate charters but also its case law, and the user ordinarily must take a bundled product that includes substantive law(statutory and case law) together with adjudication. This bundling of statutory law and adjudication might, however,cause difficulties in Europe. We suggest that Member States are most likely to succeed in the regulatory competition following Centros and Inspire Art if they unbundle the corporate law product and allow buyers of corporate charters to choose the corporate law of the Member State of incorporation but have disputes under that law adjudicated elsewhere, preferably by arbitration panels. A number of factors make it difficult for Member States to offer adjudication to managers and investors in other Member States. These include (i) language barriers (particularly for Member States whose courts do not do business in English), (ii) differences between common law and civil law approaches to adjudication, (iii) procedural differences between courts of Member States that are greater than those between Delaware and other US states, and the fact that these differences discourage lawyers from recommending to their clients incorporation in other Member States, (iv)the cost to a Member State of building specialized judicial expertise in corporate law, (v) incomplete information about real or perceived judicial bias, (vi) uncertainty concerning conflict of laws within the EU, (vii)uncertainty about mutual recognition of judgments withinthe EU, and (viii) the fact that an effective adjudication system will require a learning process and that national judges could be "poor learners" about the complexities of applying national corporate law to managers and investorsin other countries. Designing strategies to overcome these barriers to a Member State entering the market for adjudication in addition to the market for corporate statutes may be a realistic long-term objective. This article suggests, however, that Member States should also explore strategies to offer their corporate statutes without adjudication by national courts and instead facilitate alternative methods of adjudication. Although it is possible to allow disputes under one Member State's corporate law to be decided by the local courts of anotherMember State (probably the "seat" of the corporation), for a variety of reasons we find this to be an unattractive alternative. A more attractive alternative is adjudication by panels of professional arbitrators who specialize in the corporate law of a particular Member State, but who could be citizens of different Member States, and who would apply uniform procedural rules determined by an arbitration association rather than by national courts. This alternative requires that Member States allow corporate charters to provide for arbitration of disputes over corporate internal affairs. While national courts in the Member State of incorporation could do this by routinely enforcing arbitration awards, specific provision for arbitration in corporate statutes is preferable. Then, if a Member State where a corporation has its principal place of business or some other Member State were to try to make the arbitration clause unworkable under its own conflict of laws principles, the Member State of incorporation and private parties could claim, probably successfully, that frustration of the arbitration clause was not in compliance with the right of establishment as interpreted by the ECJ in Inspire

Richard L. Kaplan, "Enron, Pension Policy, and SocialSecurity Privitization" (March 1, 2004). University ofIllinois Legal Working Paper Series. University of IllinoisLaw and Economics Working Papers. Working Paper 16.
ABSTRACT:This article analyzes current U.S. pension law and policy in light of the Enron implosion and considers the implications of this analysis for privatizing Social Security. The article begins by addressing the major shift in retirement funding risk from professionally managed plans to ordinary workers, beginning with the substitution of defined contributions plans for defined benefit plans,and continuing with the growing predominance of 401(k)plans. The article then examines the central problem of the Enron catastrophe: the heavy concentration of 401(k) plans in employer stock. From this context, the article then considers the essential premise of Social Security privatization - namely, that individuals should control their own retirement assets. The article concludes with policy recommendations based on this analysis to prevent the sort of financial devastation that Enron (and others)has brought.
.....

Tom Ginsburg and Glenn Hoetker, "The Unreluctant Litigant?An Empirical Analysis of Japan's Turn to Litigation"(September 8, 2004). University of Illinois Legal WorkingPaper Series. University of Illinois Law and EconomicsWorking Papers. Working Paper 14.
ABSTRACT: This paper describes and analyzes the rapid increase in civil litigation in Japan during the 1990s in light ofexisting theories of Japanese litigiousness. Using a unique dataset of prefecture-level data, it demonstrates that the1990s increase in litigation is best attributed to two mainfactors: the expansion in institutional capacity for litigation traced to procedural reforms and an expansion inthe formerly miniscule bar; and structural changes in the Japanese economy related to the post-bubble slowdown ingrowth. The paper contributes to three literatures. First, it builds on earlier institutionally-oriented research on civil litigation in Japan by Haley and Ramseyer by providing new data and detail about the institutional barriers to litigation. Second, it contributes to the literature on the relationship between economic change and litigation more generally. Finally, it contributes to the empirical and comparative literature on litigation rates by providing evidence about the determinants of litigation in one country.

Richard Kaplan, "Mother of All Conflicts: Auditors andTheir Clients" (June 14, 2004). University of IllinoisLegal Working Paper Series. University of Illinois Law andEconomics Working Papers. Working Paper 13.
ABSTRACT:This Article examines three major problems that contributed to the wave of corporate audit failures that ravaged investors in recent years: (1) auditing firms are too cozy with corporate management to provide a truly independent check on management's abuse of corporate financial reports,(2) auditors have further compromised their independence by offering nonaudit services to audit clients, and (3) audits have failed to uncover colossal frauds and major financial misstatements. After explaining the nature of each of these three problems, the Article considers and evaluates the responses of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 - namely,mandatory rotation of partners within the audit firm,restrictions on client hiring of audit firm personnel,prohibition of certain nonaudit services, allowance of other nonaudit services (including tax advice) with prior approval, regulation of accountants by a new oversight board, and formulation of audit standards by an organization not dominated by accountants. The Article concludes that the Sarbanes-Oxley Act represents a largely missed opportunity for serious reform of the auditor-client relationship, adopting half-hearted measures that are unlikely to make a significant difference in the vital function of providing credibility to corporate financial reporting.

Richard L. Kaplan, "Economic Inequality and the Role ofLaw" (February 7, 2004). University of Illinois LegalWorking Paper Series. University of Illinois Law andEconomics Working Papers. Working Paper 11.
ABSTRACT:In Wealth and Democracy, famed commentator and analyst Kevin Phillips provides a political history of American economic life with a specific focus on the wealthy. Heinter weaves the development of American technology with the rise and fall of economic fortunes into a compelling tale with significant implications for the formulation of public policy and the laws that implement such policy. This review begins by examining the major sources ofeconomic inequality and how they have increased the gap between rich and poor in America. The wealth of historical data in the book is considered with particular attention to the past quarter of a century. During this period, after all, economic inequality in the United States grew beyond all previous measures. Some of the key themes developed inthis section include: (1) the corrupting effect of concentrated economic power on the political process, (2)the impact of vast wealth on the formulation of public policy, and (3) the increasingly precarious financial situation of middle-class families. The review then explores the role that legal regimes can play in addressing economic inequality and how Phillips systematically understated their importance - specifically,taxation, health care, and Social Security. With respect to taxation, the review analyzes three major provisions of the 2001 Tax Act: repeal of the estate tax, augmented contributions to tax-favored retirement accounts, andcreation of tax-exempt college savings plans. Regarding health care, the review examines first the increasing phenomenon of workers without health insurance and then the largely invisible but painfully significant problem of long-term care. Finally, this section analyzes how Social Security consciously ameliorates economic inequality and how this feature will be discarded under most privatization proposals. The review concludes that Kevin Phillips has written an important book that should give serious pause to lawmakers involved in a wide range of critical issues facing America today. The increasing economic inequality of recent decades poses a significant challenge to the U.S. legal system an dits democratic processes. As Phillips contends, the status quo is unsustainable and plutocracy is where we are headed, if we are not already there.

Larry E. Ribstein, "Are Partners Fiduciaries?" (September28, 2004). University of Illinois Legal Working PaperSeries. University of Illinois Law and Economics WorkingPapers. Working Paper 10.
ABSTRACT: The proliferation of partnership-type entities raises many questions about how the traditional rules of business entities will be tailored for these new contexts. This includes questions concerning default fiduciary duties in partnership-type firms. In particular, should fiduciary duties apply to manager-owners as well as to managers in firms with passive owners? In contrast to Justice Cardozo's famous dictum in Meinhard v. Salmon, Professor Ribstein concludes that partners, as such, are not fiduciaries because they do not delegate open-ended control to their co-partners. Extending fiduciary relationships beyond thisspecific situation would increase litigation andcontracting costs, decrease the effectiveness of owners'governance rights, and dilute true fiduciaries' legal and extralegal incentives.

Drespre fraudarea alegerilor, doua modele

Cum subiectul mi se pare interesant iar incarcarea blogului imi tot joaca feste (a trebuit sa abandonez deja de doua ori mesajul mai lung pe care il scrisesem, m-am decis sa "public" totul in mai multe mesaje. Mai intii citeva opinii, apoi comentariul meu.

Iata mai jos un comentariu interesant pe care l-am preluat de pe "stiinta politica"


RAPORTARI PARTIALE BEC

ORA LUNI 09:00 LUNI 12:00 LUNI 17:00 MARTI 09:00

1.% 35.7% 49.2% 68.6% 87.9%
2.Nr sectii 6,262 8,646 12,049 15,432
3.Total aleg. 6,030,528 8,715,719 12,566,976 16,197,759
4.Voturi totale 3,775,394 5,356,587 7,336,238 9,432,659
5.Voturi valide PRES. 3,470,478 4,964,140 7,103,641 9,133,475
6.Voturi valide SEN. 3,405,543 4,867,405 6,958,905 8,942,380
7.Voturi valide DEP. 3,393,876 4,849,428 6,930,284 8,904,168
8.Voturi nule PRES. 304,916 392,447 232,597 299,184
9.Voturi nule SEN. 369,851 489,182 377,333 490,279
10.Voturi nule DEP. 381,518 507,159 405,954 528,491


Liniile 1 – 7 sunt cele raportate de catre BEC (vezi atasamente .pdf).
Liniile 8-10 reprezinta simpla scadere a voturilor valide (liniile respectiv 5-7) din total voturi (linia 4).
Calculele, cat si graficul, sunt in cel mai elementar Excel. Scuze pentru o varianta anterioara a graficului, unde etichetele erau “voturi valide”, nu “voturi nule” (txs, Dan).

Explicatia este simpla: la o anumita ora au fost numarate / validate un anumit numar de voturi, rezultate din procesarea unui anumit numar de procese verbale. Pe masura ce trece timpul, se trec in revista din ce in ce mai multe procese verbale. Rezultatele partiale reprezinta, in consecinta, acumularea proceselor verbale mai vechi (raportate anterior) si a celor introduse intre timp. In consecinta, voturile nule raportate la o anumita ora contin TOATE voturile nule de la raportul anterior plus acelea care au aparut anterior. Deci valoarea lor trebuie sa fie mai mare, in cel mai rau caz acelasi (insa aceasta posibilitate e doar teoretica – nu poti numara zeci de mii de voturi fara sa dai peste macar unul nul). Insa BEC raporta luni la ora 17:00 un numar de voturi nule MAI MIC decat cel raportat anterior la ora 12:00 (cu 160 mii mai mic la Presedintie, cu aprox. 100 mii mai mic la Parlamentare – vezi trecerea de la coloana 4 la coloana 5, de la 392,447 la 232,597 sau de la 489,182 la 377,333 sau de la 507,159 la 405,954). Deci acestea au fost transformate intre timp in voturi valide, ceea ce inseamna o falsificare a numaratorii oficiale.

Si un model matematic :

......
Un prieten a formulat urmatoarea scrisoare deschisa pe care va rog sa ne ajutati s-o trimitem catre cat mai multi destinatari, pe cat posibil si din mass-media. Multumesc.

Marea intrebare a acestor alegeri este "Care este numarul de voturi nedemocratic exprimate pentru a considera alegerile fraudate?"
M-am gandit sa dau acestei intrebari un raspuns bazat strict pe calcule matematice.
Ipoteza este ca alegerile sunt fraudate atunci cand un singur mandat de deputat a fost atribuit gresit unei alte formatiuni politice.
Varianta nr.1 - simplista
Pentru Camera Deputatilor rezultatele provizorii arata in felul urmator:
PSD+PUR: 3 730 352 voturi
DA: 3 191 546 voturi
PRM: 1 316 751 voturi
UDMR: 628 125
voturitotal voturi ale partidelor parlamentare: 8 866 774 voturi
Pe baza acestor rezultate se vor atribui:
PSD+PUR: 132 mandate
DA: 113 mandatePRM: 47 mandate
UDMR: 22 mandate
Cum avem un numar de 314 deputati, efectuand o simpla impartire obtinem ca un deputat a intrat in parlament cu 28 238 voturi obtinute.Astfel prima varianta a "pragului de frauda" poate fi chiar acest numar de 28 238 voturi. (Riguros vorbind acesta este un numar intreg, valoarea lui corecta este 28238,134.)
Dar in realitate pragul este mai mic, pentru ca nr de voturi obtinute de partide nu este exact numarul de mandate ( 132, 113, 47, 22) inmultit cu 28238,134 caz in care cele 4 partide ar fi trebuit sa obtina un numar de voturi de (3727434, 3190909, 1327192, 621239).
Pentru a stabili numarul de mandate se fac aproximari.
Astfel pentru a calcula exact valoarea "pragului de frauda" trebuie sa formulam o problema de minim.
Varianta nr.2 - matematica
Formulez urmatoarea problema de matematica."Calculati X ca fiind numarul minim de voturi care ar determina atribuirea in mod eronat a unui mandat de parlamentar.
"Folosind calcule putin mai complicate care nu le voi prezenta aici am determinat X=11680.Evident voi demostra ca acest lucru este calculat corect (dar nu voi include demostratia ca acest numar este chiar minim)Presupunem ca formatiunea PRM a primit un numar de 11680 voturi mai mult decat cel real.Refacem calculele pentru distributia in parlament, pastrand pentru celelalte formatiuni acelasi numar de voturi.
PSD+PUR: 3 730 352 voturi
DA: 3 191 546 voturi
PRM: 1,305,071 voturi
UDMR: 628 125 voturi
total voturi ale partidelor parlamentare: 8,855,094 voturi
Numar aproximativ de mandate:
PSD+PUR: 132.277594
DA: 113.171633
PRM: 46.277577
UDMR: 22.273197
In acest caz aproximarea numarului intreg se face la a cincea zecimala si este in favoarea PSD+PUR, corespunzand unei repartitii de:
PSD+PUR: 133 mandate
DA: 113 mandate
PRM: 46 mandate
UDMR: 22 mandate diferita fata de cea reala.

ConcluziiAstfel in problema controversata a alegerilor in care mai multe persoane s-au prezentat de mai multe ori la vot si au votat de mai multe ori, consideram ca cel de al doilea, al treilea... vot sunt nedemocratice.
Consultand toate listele suplimentare se poate numara cate voturi nedemocratice au fost in aceste alegeri. Matematic am demostrat mai sus un numar de 11680 de voturi nedemocratice ar fi putut schimba configuratia parlamentului in camera deputatilor cu un mandat de deputat, caz in care care se poate spune ca frauda a influentat rezultatul final iar alegerile ar trebui anulate.......Daniel Iancu

Las lista deschisa comentariilor voastre

Presedintele BEC

Dupa toata bulibaseala cu fraudarea alegerilor, io tot ramin cu o intrebare esentiala :
- Cum poate presedintele BEC - judcatorul ce asigura corectitudinea si impartialitatea alegerilor sa se pronunte negativ sau pozitiv la adresa unuia din candidatii care a intrat in turul 2 ???

Asta pentru a nu mai vorbi de argumentatia ne-juridica ( ia uite ce au anexat, fluturind niste hirtii... ) , retorica de clasa a II-a si gramatica gen Becali , ce ma face sa ma intreb daca nu a treminat facultatea la o particulara ??

Si totusi, cu ramine cu antepronuntarea...

B.

Bloggeri arestati

Nu, inca in Romania, ci-ati ghicit-in Iran, conform pretstului de aici. Protestam si noi!

Regulation....

Cato Institute, publica un nou numar , despre "darling"-ul asa zisului legiuitor roman, care crede ca legiferind orice poate "rezolva"totul -" Regulation", ce contine, pe linga citeva articole care merita o privire si " Coase's First Question ",al lui Lawrence Lessing,care merita o lectura.(apropos de analiza costuri/beneficii, inexistenta in dreptul sau administratia romanesca, Joseph Tomain, de la University of Cincinnati College of Law are o recenzie interesanta a unei carti despre '"Junk-economics" : Priceless; On Knowing The Price of Everything and The Value of Nothing ...recomandind recenzia, fara a recomanda mai intii o carte despre ce este "analiza costuri/beneficii", si de ce este ea importanta in dreptul american, sint constient ca este ca si cum cum as incepe cu sfirsitul fara a fi discutat mai intii "inceputul"; dar citeodata este mai bine sa incepem cu sfirsitul ,decit sa nu incepem deloc)

Citeva articole de drept & procedura penala scrise de profesori americani

Robert Cooter ne anunta o serie de articole interesante de Drept Penal si Procedura Penala, scrise de profesori care predau la citeva dintre cele mai bune scoli americane. Publicam si noi anuntul in speranta ca vor fi interesante pentru discipolii lui Dongoros

The following papers in Criminal Law and Procedure are authored by legal
scholars at some of the leading law schools in the United States.
.....
To access any of the papers in question - without charge - simply click on
the links below. Full citations and abstracts occur at the conclusion of
this message.

Jeffrey A. Fagan and Valerie West, "The Decline Of The Juvenile
Death Penalty: Scientific Evidence Of Evolving Norms".

Phyllis Goldfarb, "Review of "The Penalty is Death:" U.S. Newspaper Coverage of Women's Executions" by Marlin Shipman."

Josephine Ross, "He Looks Guilty": Reforming Good Character Evidence to Undercut The Presumption of Guilt."

Michael Heise, "Criminal Case Complexity: An Empirical Perspective".

Paul Robinson, "Does Criminal Law Deter? A Behavioral Science Investigation"

Peter Margulies, "Above Contempt?: The Attorney General, the Courts, and Informational Overreaching in Terrorism Prosecutions"

Lectura pacluta.

Rezultate partiale

Vedeti rezultatele partiale - cele oferite de BEC pe site-ul oficial :
http://www.bec2004.ro/rezultate.htm

de asemenea preluate si pe
http://www.revistapresei.ro/

Iata is rezultatele de la luni - ora 12 00 ( ora romaniei ) - dupa 50% din sectii

Rezultate partiale (luni, ora 12.00)In urma validarii de catre BEC a buletinelor transmise de catre 8646 sectii de votare, reprezentand 49,23% din totalul de 17564 sectii, situatia principalilor competitori electorali arata astfel:
Alegeri prezidentiale:Adrian Nastase: 38,90%Traian Basescu:34,82%CV Tudor: 11,99%Marko Bela 6,81%Gh. Ciuhandu 1,90%G. Becali 1,83%Gheorghe Dinu 1,15%Petre Roman 1,48%

Alegeri parlamentare:Senat:PSD+PUR: 35,17%Alianta D.A. (PNL+PD):32,59%PRM: 13,13%UDMR: 8,05%


Camera Deputatilor:PSD+PUR:34,80%Alianta D.A. (PNL+PD):32,30%PRM:12,51%UDMR:7,99 %

vezi si alte rezultate anuntate pe lista freex:

Potrivit purtãtorului de cuvânt al BEM, Adina Cornea, datele aratã cãîn cursa pentru Preºedinþie Traian Bãsescu, candidatul Alianþei D.A.,a înregistrat 48,32 la sutã din opþiunile electoratului, AdrianNãstase, candidatul Uniunii Naþionale PSD+PUR, a obþinut 33,05 lasutã ºi Corneliu Vadim Tudor (PRM) - 9,20 la sutã.

Camera Deputaþilor - Alianþa D.A. PNL-PD 47,45 %, Uniunea NaþionalãPSD+PUR - 30,23 %............sint curios ce mai zic copilele aleacare au realizat exit-poll-urile

Rezultate Bacau :

Presedintie - Nstase:43.58%, Basescu:34,57%, VC Tudor: 12,37%,Becali: 2,9%.

Senat - PSD: 37,98%, DA: 31,73%, PRM: 11.51%, PNG (da, cititi bine!):9,22%,

Camera Deputatilor - PSD: 38,20%, DA: 32,15, PRM: 12,01 si iarasiPNG: 5,75%.

Alegerile din Romania, Noiembrie 28

Conform stirilor aparute in mai multe locuri (Ev Zilei, tvr, etc), pana la ora 12 votasera pe teritoriul Romaniei 10,7% din populatia cu drept de vot.
Pana la ora 14:00, la nivelul intregii tari, au votat 27.75% dintre persoanele cu drept de vot.

Zice "tevereul":

Aproape o treime (27,18%) dintre cetatenii cu drept de vot s-au prezentat la urne, duminica, pina la ora 14.00, cea mai mai mare participare inregistrindu-se in judetul Ilfov, iar cea mai redusa in judetul Timis.
Potrivit datelor furnizate de Biroul Electoral Central, din sondajul efectuat la 2.570 de sectii de votare, care constituie un esantion reprezentativ la nivelul tarii si al fiecarui judet in parte, a rezultat ca, pina la ora 14.00, s-au prezentat la vot 27,18% din totalul alegatorilor inscrisi in listele electorale.
Procentul de participare la vot inregistrat in mediul rural (30,04%) este superior celui din mediul urban (25,08%).
O prezenta la vot superioara mediei inregistrate la nivel national s-a inregistrat in judetele Ilfov - 40,13%, Teleorman - 34,20%, Vilcea - 32,30%, Dimbovita - 32,20%, Braila - 31,89%.
Participare mai redusa la vot s-a inregistrat in judetul Timis - 19,40%, in municipiul Bucuresti - 21,55%, judetul Satu Mare - 22,16%, Maramures - 23,52% si Bihor -23,96%.
In Bucuresti, prezenta la vot a fost de 21,55%, situatia pe sectoare fiind urmatoarea: sectorul 1 - 21,23%, sectorul 2 - 21,38%, sectorul 3 - 19,06%, sectorul 4 - 21,94%, sectorul 5 - 19,93%, sectorul 6 - 25,42%.
Prezenta la vot la alegerile prezidentiale si parlamentare din anul 2000, la aceeasi ora, a fost de 27,25%.
Prezenta la vot la nivelul intregii tari era de 43,76 la suta din numarul total al alegatorilor la ora 17.00, procent foarte apropiat de cel inregistrat la alegerile din anul 2000 (44,02 la suta), potrivit datelor Biroului Electoral Central

Probabil ca vom avea un picut peste 50 la suta voturi exprimate pina la ora 21:00 (un 60%-65% ar fi chiar "frumusel" si ar da bine la statistici), dar pe undeva prezenta la vot seamana ca numere cu cea de la referendum-ul pentru modificarea constitutiei de anul trecut.

Cred ca politicienii romani trebuie sa se obisnuisca deja cu idea, daca nu cumva s-au obisnuit, ca, din cauza slabei (ca sa nu spunem un cuvint mai dur) performante cu care ne-au obisnuit in ultimii 15 ani, nu vor reusi sa atraga mai mult de ceva peste jumatate din alegatori la urne (este "rational choice" aici; majoritatea votantilor stiu ca votul lor nu are sanse sa schimbe nimic, deci-cel putin-"potential"-nu voteaza), astfel ca vor trebui sa "cistige" alegerile cu votul a circa 1/3, sau chiar mai putin, dintre alegatori.
Este interesant de analizat, cred, cum o "majoritate" reprezentind un sfert, sau cel mult o treime dintre alegatori poate decide directia pe care o urmeaza politichia romaneasca in urmatorii 4 ani. Si, intr-un fel nici nu este de mirare, ca partidele politice, "cistigatoare" cu o atit de fragila "majoritate"nu se simt prea "presate" de respectarea termenilor vreunui "mandat" (vazind cit de diluate sint programele si pline de generalitati nici nu prea cred ca putem vorbi de vreun "mandat")incredintat de alegatori.
Ceea ce desigur, amplifica absenteismul si "fragilele" majoritati despre care vorbim in alegerile romanesti.
Dar cam atit deocamdata, sa vedem prezenta la ora inchiderii urnelor.

P.S. Pentru alegatorii intirziati (mai e o jumatate de ora pina la inchiderea urnelor) "oferta" partidelor aici